Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А60-21139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21139/2023
13 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21139/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТОПЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 02.02.2023,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 13.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТОПЭКСПРЕСС" обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании предписания от 02.02.2023 № 17-10-02/2583ЕП.

Определением суда от 27.04.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено письмо от 28.04.2023 № 17-01-25/10636.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесено предписание от 02.02.2023 №17-10-02/2583ЕП (далее - предписание), согласно которому на АЗС № 33 по адресу: <...> отсутствуют разрешения на установку рекламных конструкций:

- 20 рамок формата 0,3мх0,2м со скрытым креплением на колоннах навеса над TPK с рекламой товаров Stopexpress, согласно приложению к предписанию;

- 4 рамки формата 0,3мх0,4м с креплением саморезы на капотах ТРК;

- 2 конструкции «лайтбокс» 0,6мх0,6м со слоганом «Съешь по пути» на фасаде операторной АЗС, согласно приложению к предписанию.

На основании того, что указанные конструкции установлены и эксплуатируются в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), владельцу обозначенных конструкций в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе направлено предписание от 02.02.2023 № 17-10-02/2583ЕП об их демонтаже.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 14.04.2023 № КТ/28817/23, представленными на основании запроса Министерства «Об отнесении конструкций к рекламным конструкциям», бензоколонки и топливные резервуары являются движимым имуществом (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357).

Следовательно, в случае если бензоколонки и топливные резервуары относятся к движимому имуществу, то конструкции, размещенные на таком имуществе, не являются рекламными конструкциями, и требования статьи 19 Закона о рекламе на такие конструкции не распространяются.

Учитывая изложенное, конструкции №№ 29942, 29943, 29944, 29945 не подпадают под регулирование Закона о рекламе, в связи с чем, Министерством в адрес ООО «Стопэкпресс» направлено письмо от 28.04.2023 № 17-01-25/10636 об отмене предписания в части указанных рекламных конструкций.

Вместе с тем конструкции вида «нестандартная» в количестве 22 штук с контентом: «Суперцена», «Кофе за полцены», «Второй 0,2 л-за полцены!», «Съешь по пути», являются рекламными по следующим основаниям.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Под объектом рекламирования понимается - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота».

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона о рекламе, в том числе, в случае их размещения в месте нахождения организации.

Размещение подобного рекламного контента, содержащего, индивидуализирующие признаки, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, направлено на их продвижение на рынке и формирование интереса к ним. Кроме того, размещение подобных конструкций с таким рекламным контентом не является обязательным в силу закона или обычая делового оборота.

Таким образом, вывод заявителя о том, что спорные конструкции являются не рекламными, является ошибочным, поскольку исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является неуказание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к скидкам, слоганам, акциям, и оказываемым им услугам, тем более, с учетом характера и количества рекламных конструкций.

При оценке информации на предмет ее отнесения к рекламе необходимо руководствоваться как содержанием такой информации, так и всеми обстоятельствами ее размещения, в том числе отвечает ли такая конструкция признакам стабильности.

Под «иными техническими средствами стабильного территориального размещения» понимаются любые конструкции, прочно (стабильно, стационарно) связанные с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов и т.п.).

Согласно решению Президиума ФАС России от 05.02.2014 № 1-4/5-1 «Об отнесении стел автозаправочных станций с указанием их фирменного наименования и стоимости реализуемого моторного топлива к рекламе» автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог, и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (далее — АЗС) путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива (далее - стелы АЗС) является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности.

Размещение сведений об АЗС иными способами может рассматриваться в качестве рекламы.

Рекламные носители распространяются на неопределенный круг лиц, напрямую направлены на потенциальных потребителей, имеют рамку-обрамление для возможности замены рекламного контента, а также массово размещаются в пределах одной автозаправочной станции.

Кроме того, указанные рекламные конструкции размещены не на бензоколонках или топливных резервуарах, а на фасаде автозаправочной станции, а также на опорных стойках топливораздаточной колонки, являющихся объектом недвижимости в виде единого имущественного комплекса.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом обоснованно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо заявителя от 07.06.2023, направленное в ответ на письмо от 27.04.2023 № ЗГД-06/004772 в адрес заинтересованного лица, в котором сообщает что предписание ООО «Газпромнефть-Центр» исполнено, силами ООО «Стопэкспресс» 26.05.2023 произведен демонтаж рекламных конструкций на АЗС № 27 по адресу: <...>, согласно приложению к предписанию. Фотографии с АЗС, подтверждающие исполнение предписания, приложены к указанному письму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало