Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-43244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43244/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Государственного  казенного учреждения Свердловской области "Управление автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "МЕЛИОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о внесении изменений в государственный контракт,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от  12.05.2017г.  №09-133,


Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.        

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


         ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к      Акционерному обществу "МЕЛИОСТРОЙ" (ответчик) о внесении изменений в государственный контракт №11-Р/4103000 от 30.05.2017г. на выполнение работ по ремонту путепровода на км 84+435 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов на территории Невьянского городского округа (правая сторона).

Определением от 22.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований по п. 2 просительной части искового заявления, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела,  в рамках действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в единой информационной системе закупок http://www.zakupki.gov.ru/ 17.04.2017 года размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация (извещение №0162200011817000472) на выполнение работ по ремонту путепровода на км 84+435 автомобильной дороги г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов на территории Невьянского городского округа (правая сторона).

В соответствии с п. 12 Раздела 2 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», в редакции постановления Правительства Свердловской области № 741-ГШ от 18.12.2016 г., ГКУ СО «Управление автодорог» организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств.

В извещении о проведении электронного аукциона определена начальная (максимальная) цена контракта - 54 564 499,0 рублей. При этом порядок оплаты работ указан с учетом лимитов бюджетных обязательств, доведенных постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2013 г. N1331-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года» (в ред. постановления Правительства Свердловской области № 80-ПП от 16.02.2017 года):

- в 2017 году - 29 355 000,0 рублей;

- в 2018 году - 25 209 499,0 рублей.

30.05.2017 года между Заказчиком - ГКУ СО «Управление автодорог» и Подрядчиком - АО «Мелиострой»  заключен государственный контракт № 11-Р/4103000 на выполнение работ по ремонту путепровода на км 84+435  автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов на территории Невьянского городского округа (правая сторона) (далее - государственный контракт).

Согласно п. 3.1 государственного контракта начало работ - со дня заключения государственного контракта, окончание работ - 10.10.2017 года.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к государственному контракту) подтверждена величина твердой договорной цены - 54 564 999,0 рублей. При этом в  п. 4.2. государственного контракта указано, что оплата выполненных и принятых работ осуществляется на основании «Графика оплаты работ» (Приложение № 19 к государственному контракту). Согласно «Графику оплаты работ» оплата работ:

в 2017 году - 29 355 000,0 руб., в 2018 году - 25 209 499,0 руб. Выполнение работ в 2017г.

Отношения сторон по данному контракту регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Как указывает истец, 12.05.2017 года после внесения изменений 11.04.2017 года в Закон Свердловской области «О внесении изменении изменений в Закон Свердловской области «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в государственную программу Свердловской области от 29.10.2013г. № 1331-ПП «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года»  внесены изменения, в том числе, в части увеличения объемов финансирования работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений, расположенных на них.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области № 520-ПП от 21.07.2017 года «О внесении изменений в государственную программу Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 1331-ПП от 29.10.2013, средства на ремонт составили (п. 246) 1 906 034,1 тыс. рублей.

Истец полагает, что условия финансирования работ по ремонту путепровода на км 84+435 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил -г. Серов на территории Невьянского городского округа (правая сторона) изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, государственный контракт был бы заключен на значительно отличающихся условиях: с иным сроком оплаты работ - в течение разумного срока после выполнения и приемки работ на объекте.

Истец полагает, что указанное изменение обстоятельств является основанием для изменения государственного контракта в части условий и порядка оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора предполагает передачу спора на разрешение суда только в случае, если стороны не смогли достичь соглашения об изменении договора в досудебном порядке.

Как пояснил истец, расторжение государственного контракта и заключение его на новых условиях в соответствии с установленной процедурой займет около трех месяцев, что приведет к невозможности выполнения и оплате работ в 2017 году в связи с завершением строительного сезона. Кроме того, в соответствии с Законом о контрактной системе закупка на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог возможна только путем проведения конкурентных процедур, следовательно, на момент расторжения контракта сторона (подрядчик) нового контракта неизвестна. Таким образом, может быть причинен ущерб интересам сторон. Кроме того, истец ссылается на то, что государственный контракт согласно его преамбуле заключен в целях обеспечения государственных нужд Свердловской области.

На основании изложенного следует, что расторжение государственного контакта противоречит общественным интересам, а также может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Во исполнение п. 2 ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом  в адрес ответчика  направлено письмо № 09-7622 от 14.08.2017 г. с предложением о внесении изменений в государственный контракт.

В п.4 ст.451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, учитывая, что ответчик возражений против внесения изменений в условия государственного контракта №11-Р/4103000 от 30.05.2017г. не заявляет; более того, подтверждает  тот факт, что лимиты бюджетных обязательств на ремонт автомобильных дорог Свердловской области в 2017 году увеличиваются, а в 2018 году средства на ремонт могут быть сокращены, в связи с этим исполнение государственного контракта без внесения указанных изменений может нарушить соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и  повлечь ущерб для обеих сторон контракта; также учитывая, что цена контракта, срок выполнения работ, оплата выполненных работ в пределах установленных лимитов бюджетного финансирования не изменены, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о внесении изменений в п.4.2 государственного контракта №11-Р/4103000 от 30.05.2017г. подлежит удовлетворению на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска относятся на истца, поскольку в действиях ответчика суд не усматривает противоправности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 173,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Внести изменения в государственный контракт №11-Р/4103000 от 30.05.2017г. на выполнение работ по ремонту путепровода на км 84+435 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов на территории Невьянского городского округа (правая сторона), заключенный между Государственным  казенным учреждением Свердловской области "Управление автодорог" и Акционерным обществом «Мелиострой», а именно,

- п.4.2 контракта изложить в следующей редакции:

«Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п.4.4 и в п.7.2 контракта;

- Протокол согласования договорной цены (приложение №1 к государственному контракту) в части стоимости работ в базовых ценах дополнить, изложив в следующей редакции:  «Стоимость работ в базовых ценах 2001 г. в соответствии с ведомостью видов и стоимости работ (приложение №1) составляет без учета НДС 5914660,00 (пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

- из областного бюджета 1024745,00 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 00копеек,

- из федерального бюджета 4889915,00 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Индексы изменения сметной стоимости работ в ценах периода  исполнения контракта к базовым ценам 2001 г. без учета НДС составляют в 2017 году 7,8180.

- График оплаты работ (приложение №19   к государственному контракту) исключить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.А. Бирюкова