Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-68475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-68475/23-62-558
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ФАВОРИТ- КОМПЛЕКТ" (410010, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ШЕХУРДИНА А.П. УЛИЦА, 6А, ОГРН: 1146454000593, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 6454140391)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125373, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1037739022727, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7733024083)

об обязании предоставить помещение, об обязании принять товар, о взыскании задолженности в размере 1 566 652 руб. 50 коп.

при участии:

От истца – Кузнецов А.Д. (доверенность от 18.04.2023г., диплом), Аллагулиева А.А. (доверенность от 16.01.2023г., диплом).

От ответчика – Ищенко М.М. (доверенность от 01.02.2023г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАВОРИТ- КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" об обязании предоставить помещение, об обязании принять товар, о взыскании задолженности в размере 1 566 652 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 27.04.2023 судом отказано в принятии уточненного заявления истца.


В ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу А40-101227/23 в рамках которого оспаривается односторонний отказ ответчика от исполнения договора

Суд, рассмотрев данное ходатайство оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае, таких обстоятельств не установлено. Вопреки утверждению заявителя рассмотрение спора по настоящему делу не приведен к принятию к противоречивых судебных актов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств в рамках договора № 22000520 от 05.12.2022 безосновательно уклоняется от принятия товара.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2022 между Заказчиком и ООО «Фаворит-Комплект» заключен государственный контракт № 22000520 (реестровый № 2773302408322000581) на поставку медицинской мебели (стул) для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ», в соответствии с которым, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий медицинской мебели (стул) (код ОКПД - 32.50.30.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги (п. 1.1).


В соответствии с п. 1.3 договора, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 28, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) (далее Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту).

В силу п. 2.5 договора, Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к Месту доставки. Упаковка Оборудования должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду Оборудования. При определении габаритов упаковки Оборудования и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность Мест доставки и отсутствие мощных грузоподъемных средств в некоторых пунктах по пути следования Оборудования.

Согласно п. 5.1. договора, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок c 09.01.2023 по 31.03.2023 (Заказчик вправе предусмотреть этапы поставки Оборудования). Поставщик за 1 дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

В силу п. 7.2 договора, Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 2 дней. (Заказчик вправе предусмотреть этапы оказания Услуг).

Оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу Оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования (п.7.4 договора).

По окончании оказания Услуг Заказчик и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту) (п. 7.7. договора). Для проверки предоставленных Поставщиком результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу оказанных Услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 7.8 договора).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение указанных выше положений Контракта Истцом направлялись в адрес Ответчика письма


№ 9 от 08.02.2023 г. и № 11 от 15.02.2023 г. с запросом о предоставлении помещения для сборки Товара.

28 февраля 2023 г. в соответствии с ранее полученным согласованием Истцом был поставлен Товар по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 28, а также был сформирован в ЕИС и направлен в адрес Ответчика комплект документов в соответствии с условиями Контракта.

Товар был поставлен в заводской оригинальной упаковке.

Однако в нарушение предусмотренных Контрактом условий Заказчиком не было предоставлено помещение для оказания сопутствующих услуг, в том числе складирования, снятия заводской упаковки, осмотра и передачи Товара в данном помещении.

Из обстоятельства настоящего дела усматривается, что обществом направлялись в адрес Заказчика письма № 9 от 08.02.2023, № 11 от 15.02.2023, № 12 от 20.02.2023, № 13 от 22.022023 с запросом о предоставлении помещения для сборки Товара.

28.02.2023 Поставщиком был поставлен Товар в заводской оригинальной упаковке, однако Заказчиком не было предоставлено помещение для оказания сопутствующих услуг, в том числе, снятия заводской упаковки, осмотра и передачи Товара в данном помещении.

01.03.2023 Заказчиком было отказано в приемке Товара.

07.03.2023 Обществом в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об исполнении Заказчиком встречного обязательства по предоставлению помещения для снятия упаковки, сбора и оказания иных сопутствующих услуг. Однако Заказчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Истец считает, что действия Ответчика противоречат условиям заключенного Контракта. В соответствии с п. 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и

инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 2 дней.

Кроме того, пунктом 5.1 Приложения № 2 к Контракту предусмотрено, что поставка Товара должна осуществляться в оригинальной упаковке. Об этом также упоминает изготовитель Товара в своем информационном письме. Кроме того, несоблюдение данного положения и иных требований к транспортировке, которые не противоречат условиям Контракта, влечет снятие с гарантийного обслуживания данного изделия.

Таким образом, Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по Контракту, тем самым препятствуя своевременному и надлежащему исполнению Контракта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что не считает поставку надлежащей, в связи с нарушением сроков поставки было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 166 от 14.04.2023, которое получено истцом 17.04.2023, следовательно решение вступило в законную силу, а контракт считается расторгнутым 28.04.2023.

Суд, анализируя представленные по делу правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с


ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2.5 Технических требований (Приложение № 2 к Контракту) дата и время поставки должны быть согласованы Истцом с Ответчиком посредством электронной почты не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты поставки Товара.

Истцом было направлено письмо № 13 от 22.02.2023 г. (Приложение № 2) о согласовании даты и времени поставки Товара 28.02.2023 г. с 10:00 до 15:00. Ответчик в ответном письме № 90 от 22.02.2023 г. (Приложение № 3) дату и время согласовал.

Согласно п. 3.3.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение Заказчиком обязанностей, предусмотренных Контрактом, препятствует исполнению Поставщиком своих обязательств по Контракту.

Также п. 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с


требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспаривая свою обязанность по принятию товара, ответчик ссылается на то, что товар был поставлен ему в разобранном виде, в то время как условиями Техзадания предусмотрена поставка товара в готовом виде.

Таким образом, спор у сторон возник относительно формулировок о готовом и собранном товаре.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

В результате систематического и логического толкования совокупности положений договора суд приходит к выводу, что устанавливая обязанность по поставке готового товара, стороны имели ввиду в надлежащей комплектации с последующей возможностью оказания сопутствующих услуг по сборке и применению товара по назначению. Данные выводы суда следует из положения самого договора (п. 4.1., 7.2, 7.4, 7.7, 7.8 договора), так и из положения техзадания (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19).

Невозможность оказания услуг по сборке товара была обусловлена прежде всего действиями самого ответчика.

Из пояснения сторон в судебном заседании следует, что въезд истца в установленные договором сроки на территорию ответчика в целях поставки товара препятствовал ответчик, который отказал во въезде.

При этом, 10.05.2023 года состоялось заседание комиссии УФАС по г. Москве (Далее -Комиссия Управления) ввиду обращения Ответчика о включении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Ответчиком Гражданско-правового договора № 22000520 от 05.12.2022 года (Далее - Контракт). По результатам заседания Комиссии Управления было вынесено Решение № 862/23-2 от 11.05.2023 года об отказе во включении сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием в действиях Истца существенных нарушений Контракта.

Комиссией Управления был установлен факт неисполнения Ответчиком, предусмотренных Контрактом условий, в части предоставления помещения для сборки. Кроме того, Комиссией Управления отмечено следующее: «Также представитель Заказчика пояснил, что в письмах Заказчик признает, что обязательства Заказчика,


предусмотренные п. 3.2.1, 3.3.2, 7.2 Контракта, являются стандартными условиями Контракта. Вместе с этим, как сообщает Заказчик, несмотря на наличие таких условий, у него отсутствует возможность предоставить помещение для сборки товара (письмо № 146 от 06.04.2023 г. № 164 от 14.04.2023)».

В связи с чем, оснований для отказа от принятия товара судом не усматривается, истец предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению договора.

Вопреки доводам ответчика, выводы суда о доказанности факта поставки товара ответчику основаны на анализе совокупности согласующихся между собой доказательств, а также путем толкования условий договора.

Ответчик свою обязанность по принятию товара не исполнил, помещение для оказания услуг по монтажу оборудования не предоставил, в силу ст. 328, 401 ГК РФ покупатель не является просрочившим должником, поскольку кредитор в отсутствии мотивированных возражений уклонился от принятия товар.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае немотивированное уклонение от принятия товара не соответствует общепринятым стандартам добросовестного поведения.

При этом убеждение ответчика о том, что оборудование должно быть поставлено уже в собранном виде, противоречит действительному смыслу и содержанию заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить помещения согласно условиям гражданско-правового договора № 22000520 от 05.12.2022 г. и принять товар по гражданско-правовому договору № 22000520 от 05.12.2022 г.

Поскольку наличие задолженности ответчика в сумме 1 566 652 руб. 50 коп. перед истцом за поставленный товар подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 401, 506, 509, 511, 516, 526, 527, 530 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 143, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А40-68475/2362-558 оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика предоставить помещения согласно условиям гражданско-правового договора № 22000520 от 05.12.2022 г.

Обязать ответчика принять товар по гражданско-правовому договору №

22000520 от 05.12.2022 г.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ


БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125373, ГОРОД МОСКВА, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1037739022727, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7733024083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ- КОМПЛЕКТ" (410010, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ШЕХУРДИНА А.П. УЛИЦА, 6А, ОГРН: 1146454000593, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 6454140391) задолженность по гражданско-правовому договору № 22000520 от 05.12.2022 г. в размере 1 566 652 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 34 667 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00

Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна