Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-155168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155168/19-170-1371
город Москва
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпромтранс»

к ООО «Газпром Комплектация»

о взыскании штрафа в размере 1 432 520,00 руб.


при участии третьих лиц - АО «ВМЗ», ПАО «ТМК»

от истца – ФИО2 по дов. от 29.04.2019 , ФИО3 по дов. от 01.01.2020

от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.04.2019, ФИО5 по дов. от 18.04,2019

от третьего лица-АО «ВМЗ»-ФИО6 по дов. от 16.11.2017

от третьего лица ПАО «ТМК»- не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» о взыскании штрафа в размере 1 432 520 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Согласно заключенному между ООО "Газпромтранс" (далее - Истец) и ООО «Газпром комплектация» (далее - Ответчик) договору оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 г. (далее - Договор) экспедитор ООО "Газпромтранс" оказывал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию вагона на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить его погрузку/выгрузку, учитывая установленные пунктом 2.2.7.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 к Договору) сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. Срок оборота вагона у грузополучателя не должен превышать:

-2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра), в том числе порожней цистерны под налив;

-3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

-2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра и цистерн с грузом);

- 3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на вставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ, утверждена ОАО «РЖД» в 2004г., графа 6 «подача/передача на выстав. путь», графа 8 «уборка»).

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под погрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о начислении штрафа в размере 1 432 520 руб. за нарушение своих обязательств.

Ответчик выступает в качестве покупателя по договорам поставки трубной продукции. Доставку продукции Ответчик осуществляет путем привлечения для этих целей Экспедитора (Истца). Истец подает вагоны под погрузку Поставщику, после чего вагоны направляются в адрес Ответчика (указанных им грузополучателей).

При этом Истец направляет Поставщику вагоны, в том числе и по заявкам других контрагентов. Общее количество вагонов, одновременно находящихся у Поставщика, может достигать нескольких сотен.

Предметом искового заявления является взыскание штрафа за время, в течение которого вагоны, поданные по заявке Ответчика, простаивают у Поставщика. В связи с этим Ответчик запросил у поставщика информацию об обстоятельствах произошедшего.

Письмами поставщик указал, что Истец ненадлежащим образом подавал вагоны под погрузку, в связи с чем, поставщик был вынужден самостоятельно привлекать вагоны у собственников подвижного состава в рамках своего договора.

Таким образом, Поставщик сообщил, что вагоны, за простой которых Истец требует штраф, были поданы не по заявкам Ответчика. Следовательно, Истцом выбран ненадлежащий ответчик. Истцу необходимо обратиться за взысканием штрафов к контрагентам, по заявкам которых Истец подавал спорные вагоны Поставщику и по вине которых образовался простой.

Доказательств того, что спорные вагоны предоставлялись по заявкам Ответчика не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа не имеется.

Следует отметить, что согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 16.04.2009 №50-014/09-0153пр/900656 (Договор) течение сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика, а в случае отсутствия у Истца данных документов - по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 1 дополнительного соглашения от 14.08.2018).

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» могут быть подтверждены исключительно справкой ОАО «РЖД» (документом с печатью ОАО «РЖД»). Однако в обоснование исковых требований ни памятки приемосдатчика, ни данные ГВЦ ОАО «РЖД» Истцом не предоставлены. Истцом представлен расчет исковых требований, который составлен Истцом самостоятельно и не подтверждён документально.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить правильность предоставленного Истцом расчета исковых требований.

Кроме того, Истец взыскивает штраф за простой вагонов до момента их предоставления Ответчику, что является неправомерным.

Истец направляет Поставщику одновременно несколько сотен вагонов под разные договоры с различными контрагентами. Данные вагоны прибывают на станцию в разное время, что в итоге влияет на периоды их простоя. Таким образом, вагон может простоять в ожидании погрузки как 1 день, так и 1 месяц. Распределение вагонов по контрагентам происходит в момент их загрузки.

В данных условиях складывается ситуация, что продукция Ответчика загружается в вагоны, простоявшие у Поставщика длительное время под заказы иных контрагентов до момента их предоставления Ответчику.

Истцом не представлены доказательства того, что спорные вагоны в указанные в расчете даты были поданы Поставщику на станцию погрузки по указанию Ответчика.

Истец при этом взыскивает штраф в полном размере не с момента предоставления вагонов Ответчику, а с момента их нахождения у Поставщика по заявкам иных лиц, что не соответствует условиям договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 16.04.2009 № 50-014/09-0153пр/900656 (далее - Договор), так как в соответствии с пунктами 2.2.7.3, 4.19 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 штраф за простой вагонов оплачивается за нарушение сроков осуществления грузовых операций,

Существенным для разрешения данного дела является факт прибытия вагона на станцию назначения в соответствии с заявкой Ответчика.

Учитывая изложенное, Истцом в настоящем деле не доказано, что спорные вагоны были поданы под погрузку по указанию Ответчика.

Указанные доводы подтверждаются письмами Поставщика (АО «ВМЗ») от 16.05.2019 №200643-И-141/19, от 20.05.2019 № 200643-И-143/19, в которых сообщается, что в ряде случаев вагоны привлекались Поставщиком самостоятельно, то есть не по заявкам Ответчика и без участия Истца .

Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца письма, в которых указывал на необходимость предоставления информации о направляемых под погрузку вагонах, предназначенных для Ответчика (копии писем прилагаются - приложение № 5). Однако Истец соответствующую информацию не предоставил.

При указанных обстоятельствах штраф за простой вагонов не может взыскиваться до момента, когда вагон был предоставлен Ответчику и он был проинформирован о данном факте, поскольку Ответчик не имеет информации о том, что вагон уже подан и находится в простое у него отсутствует возможность организовать загрузку данного вагона.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования необосноанными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 65-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина