Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А52-4437/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4437/2020
город Псков
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» (адрес: 199226, <...>, лит. А, пом. 36Н, оф.2-1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» (адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 488 571 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (посредством онлайн-заседания);

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» (далее – ответчик) о взыскании 22 488 571 руб. 66 коп., в том числе 13 941 485 рублей неосновательного обогащения и 8 547 086 руб. 66 коп неустойки за период 16.08.2018 -15.06.2020.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве и дополнительных позициях по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23 июля 2018 года между ООО «Санлайн-Монтаж» (заказчик) и ООО «Кон-Тики» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2/23 на изготовление сборно-разборных конструкций рекреационного назначения от 23.07.2018 (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению сборно-разборных конструкций рекреационного назначения, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению сборно-разборных конструкций рекреационного назначения для проведения культурно-массовых мероприятий численностью до 50 человек с организацией общественного питания (далее - «Конструкции») на основании проектной документации АМБ.МП-032018, разработанной ООО КБ «Кон-Тики» для банкетных залов «Молния-Пруд» (далее - «Работы»). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора конструкции изготавливаются и передаются заказчику в виде комплекта, в объеме и количестве, необходимом и достаточном для их сборки и эксплуатации.

Укрупненный перечень работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, а также укрупненный перечень и объемы необходимых материалов и оборудования определяются в Смете (Приложение № 1 к Договору) (п.1.3 договора).

Изготовление Конструкций осуществляется на основании рабочей документации, которая разрабатывается Подрядчиком в соответствии с проектной документацией АМБ.МП-032018 и ЗЭ-визуализации, подготовленных ООО КБ «Кон-Тики» (далее - «Проектная документация»). Рабочая документация должны быть согласована с Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Разработка рабочей документации должна быть осуществлена с соблюдением требований законодательства РФ, нормативно-технических документов (в том числе СанПиН, СНИП, экологические нормативы, требования пожарной безопасности), действующих на момент заключения настоящего Договора и в период его действия (п.1.4 договора)

В соответствии с пунктом 3.1. Договора подрядчик приступает к выполнению обязательств по Договору на следующий день от даты подписания договора и обязан выполнить и сдать комплекс работ не позднее 15 августа 2018г.

Стоимость работ по договору определяется Сметой (Приложение № 1) и составляет 12 775 914 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, вт.ч НДС (18%)-1 948 868,24 (п.2.1. договора).

Исполнитель несет единоличную ответственность за правильность включения в смету всего объема выполняемых в соответствии с договором и проектной документацией работ, а также необходимых материалов и оборудования (п.2.3 договора).

Порядок сдачи и приемки работ указан в разделе 4 договора. После завершения работ по разработке рабочей документации, необходимой для изготовления Конструкций Подрядчик направляет комплект рабочей документации с сопроводительным письмом на бумажном носителе и в электронном виде Заказчику для согласования. Заказчик согласовывает рабочую документацию либо направляет перечень замечаний в течение 3 календарных дней с момента получения комплекта рабочей документации. В случае неполучения Подрядчиком соответствующего перечня в течение указанного в настоящем абзаце срока рабочая документация считается согласованной Заказчиком. В случае предоставления Заказчиком замечаний Подрядчик обязуется устранить их в течение 5 календарных дней с момента получения и повторно предоставить Заказчику комплект рабочей документации на согласование (п.4.1. договора) . После завершения всех Работ по Договору Подрядчик передает Заказчику на основании Акта сдачи-приемки работ Конструкции, разработанную рабочую документацию, Спецификацию, указанную в п. 1.5. Договора, а также всю техническую документацию на материалы и оборудование, использованные при изготовлении Конструкции (включая, но не ограничиваясь, сертификаты соответствия, инструкции по эксплуатации и монтажу, технические паспорта) (п.4.2 договора). Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в течение 3 календарных дней с момента получения при условии отсутствия замечаний к выполненным работам и предоставленной документации (п.4.3 договора).

Приложения к договору отсутствуют и сторонами не согласованы.

Согласно пункту 6.4. Договора в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчик выплачивает истцу по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом на расчетный счет ответчика в счет обязательств по договору перечислены 13 941 485руб, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2018 № 358 на сумму 4 172 900 руб., от 25.07.2018 № 359 на сумму 5 827 100 руб., от 05.04.2019 № 107 на сумму 3 941 485 руб.

Поскольку ответчик грубо нарушил условия договора и допустил существенную просрочку исполнения обязательств по договору (работы подрядчиком не были выполнены, срок истек) истец, руководствуясь п.2. ст.450.1, п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ принял решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем и бесспорном порядке, направив ответчику уведомление от 15.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 2/23 на изготовление сборно-разборных конструкций рекреационного назначения от 23.07.2018 и требованиями о возврате перечисленных по договору денежных средств и об оплате неустойки за просрочку выполненных работ.

Уведомление направлено Ответчику 16.06.2020 года, в связи, с чем истец полагает, что договор в соответствии с п. 5.3 договора считается расторгнутым с 19 июня 2020 года.

Поскольку договор расторгнут, встречное удовлетворение по договору ответчиком на сумму 13 941 485 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 13 941 485 руб. уплаченных до расторжения договора неосвоенных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском предъявив к взысканию 22 488 571 руб. 66 коп., в том числе:13 941 485 рублей неосновательного обогащения и 8 547 086 руб. 66 коп неустойки за период 16.08.2018 -15.06.2020(12 775 914 руб. × 669 × 0,1 % ).

Ответчик, возражая по существу иска, указал на недобросовестность истца, поскольку ответчик не оспаривает факт получения по данному договору 13 941 485 руб., однако, во исполнение условий договора ответчиком предоставлено исполнение по договору в виде поставки груза (сборно-разборной конструкции) по товарно-транспортным накладным от 14.02.2019 г., 16.05.2019 г., 17.05.2019 г., который был согласован по переданной рабочей документации в соответствии с п. 1.4 Договора. Ответчик полагает, что в соответствии с Договором именно данные элементы конструкции должен был передать ответчик, груз был принят, обратно не возвращен. Сметы в соответствии с п. 1.3 Договора стороны не заключали. При получении последней отгрузки истцу направлялся акт выполненных работ, от подписания которого истец немотивированно отказался.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о его предмете, объеме - конкретных видах работ, содержании работ подлежащих выполнению, а также о сроках их выполнения, при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

По смыслу статьи 160 ГК РФ и положений о договоре подряда под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Как уже указывалось выше, в силу положений пунктов 1.3, 1.4, 1,5 договора неотъемлемой частью договора является смета (приложение №1 к договору) проектная документация в которой стороны должны были согласовать объем - конкретные виды работ, содержание работ подлежащих выполнению.

Из материалов дела усматривается, что смета и приложение к договору сторонами не согласованы, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Многочисленная переписка, в том числе электронная, представленная в дело, также позволяет сделать вывод о том, что сторонами остались не согласованными существенные условия, поскольку из представленных ответчиком товарных транспортных накладных также невозможно установить в рамках каких обязательств поставлена металлоконструкция и сборно-разборная конструкция, а также ее стоимость.

Кроме того, из одностороннего акта №2 от 16.05.2019, также не представляется возможным установить не виды, не объем работ, более того стоимость указана в акте иная чем в договоре.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При указанных обстоятельствах, суд признает договор подряда от 2/23 от 23.07.2018 незаключенным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу выполнения работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Вместе с тем, поскольку доказательств выполнения работ на перечисленную сумму не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения законно и обоснованно; правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по незаключенному договору не имеется по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик без установленных законом правовых оснований получил денежные средства.

Доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Поэтому, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доводы ответчика о поставке металлоконструкции в рамках исполнения спорного договора отклоняются, поскольку доказательств позволяющих идентифицировать металлоконструкцию с предметом договора видами и объемами работ не представляется возможным. Кроме того, ответчик не представил доказательств приобретения, либо изготовления товара в рамках исполнения обязательств перед истцом, а также доказательств позволяющих определить, что названные объекты имеют индивидуальные признаки, что не позволит их использовать в деятельности либо истца, либо ответчика. Довод о том, что истец получил груз не имеет в рассматриваемом случае значения ввиду несогласованности существенных условий договора подряда между сторонами.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о согласовании увеличения цены договора, поскольку из транспортных накладных невозможно установить стоимость груза, иных документов в обоснование стоимости не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность своих исковых требований в части взыскания 13941485 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в полном объеме - 135442 руб. 85 коп., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 83965 руб. 96 коп. (62,%) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в остальной части (38%) расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж» 13 941 485 руб. неосновательного обогащения, а также 83 965 руб. 96 коп расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева