Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А41-51597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2024 Дело № А41-51597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Раменский горно-обогатительный комбинат» – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2023),

от Администрации Раменского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 22.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области

на постановление от 30.01.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-51597/2023

по заявлению акционерного общества «Раменский горно-обогатительный комбинат»

к Администрации Раменского городского округа Московской области

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Раменский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Раменский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – администрация) об оспаривании предписаний от 29.03.2023 № 045 и от 17.05.2023 № 020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, при проверке фактов, изложенных в жалобе 8400723 с портала «Добродел», Управление градостроительной деятельности и рекламы администрации провело обследование территории округа, в ходе которого выявило факт установки обществом стелы по адресу: <...> 55.535422, 38.009651 (8400723).

В связи с этим администрация, усмотрев в действиях общества, нарушение порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, а именно: размещение рекламных конструкций без разрешительной документации

на установку объекта наружной рекламы на территории Раменского городского округа Московской области, выдаваемого администрацией, выдала обществу предписание о необходимости добровольного демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции от 29.03.2023 № 045 в срок до 28.04.2023.

Поскольку предписание не было исполнено, администрация выдала обществу предписание от 17.05.2023 № 020.

Демонтаж рассматриваемой конструкции осуществлен 22.05.2023.

Не согласившись, общество оспорило данные предписания в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции счел, что стела, установленная обществом, является рекламной конструкцией. В качестве основания для такого вывода суда указал на размещение названной стелы вне места нахождения общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствовался статьями 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», принял во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 информационного письма Президиума от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», и установив, что, как следует из фотоматериала и скриншота с публичной кадастровой карты, стела содержит единственную надпись «Раменский ГОК» и расположена непосредственно вблизи перекрестка дороги общего пользования в месте поворота к ОАО «Раменский ГОК», пришел к выводу о том, что само по себе наименование ОАО «Раменский ГОК» на стеле не содержит признаков рекламы, а является средством индивидуализации юридического лица в виде фирменного обозначения с указанием его месторасположения (направления движения на перекрестке), имеет общие признаки и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц.

Установка упомянутой стелы, как признал апелляционный суд, преследует цель оптимизации поиска пути к конкретному объекту, интерес к которому у участников дорожного движения уже сформирован ранее, на автодороге с несколькими последовательными перекрестками, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств. К размещению рассматриваемой конструкции нормы законодательства о рекламе не подлежат применению.

На несоблюдение обществом какого-либо иного законодательства администрация не указывала.

Вопреки мнению администрации, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А41-51597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова