Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А33-25615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года

Дело № А33-25615/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (ИНН 1701059460, ОГРН 1171719000859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): Бады А.Ч. – представителя по доверенности от 20.09.2022, ФИО1 – генерального директора,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 16.08.2023 № 48,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда: № ГРК-56/2020 от 31.03.2020, № ГРК-75/2020 от 22.05.2020 в сумме 69 519 203,93 руб., пени в размере 7 667 276,15 руб.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, делу присвоен № А69-1729/2022.

Определением от 01.09.2022 по делу № А69-1729/2022 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края исковые требования о взыскании 17 629 809,59 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 1 762 980,96 руб. пени по договору подряда № ГРК-56/2020 от 31.03.2020.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

31.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» о взыскании 28 018 717,11 руб. неосновательного обогащения, 227 547 357,70 руб. убытков, 14 357 178,70 руб. пени и штрафов.

Определением от 08.11.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

26.12.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай», согласно которому истец (по первоначальному иску) просил взыскать 17 629 809,59 руб. задолженности, 1 762 980,91 руб. договорную неустойку.

10.10.2023 от ответчика (по первоначальному иску) посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик (по первоначальному иску) просил взыскать 28 018 717,11 руб. неосновательного обогащения, 19 011 492,80 руб. убытков, 652 137,00 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них являются различными процессуальными действиями, влекущими различные процессуальные последствия. Право выбора процессуальных действий принадлежит истцу и суд не вправе самостоятельно подменять процессуальную волю стороны.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Принимая во внимание, что в представленном заявление содержится указание на снижение исковых требований, оснований полагать, что принятие заявления как уменьшения исковых требований может нарушить права и интересы лиц, участвующих в деле, не имеется, в связи с чем заявление расценено судом как заявление о снижении требований.

Истец (по первоначальному иску) требования поддержал в полном объеме, встречные требования ответчика оспорил по основаниям, изложенным в отзыве:

- расчет суммы неотработанного аванса некорректный, противоречит представленным доказательствам. Акты обследования территорий выполненных работ не соответствуют действительности и являются необъективными;

- комплексное обследование объектов проводилось спустя длительное время (от 1 года до 2 лет) и не является объективным. Договором не предусмотрен порядок проведения подобного рода проверочных мероприятий;

- работы на объектах, исследованных в рамках комплексного обследования, приняты заказчиком без замечаний и претензий в отчетные периоды, предусмотренные условиями договора;

- ответчиком (по первоначальному иску) не доказано, что объемы выполненных и принятых работ на основании подписанного акта приемки-сдачи этих работ не соответствуют действительности;

- требование о взыскании убытков основано на актах комиссионного обследования. Отказ от исполнения договора подряда заявлен заказчиком на основании пункта 5.3.3. договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Подобных нарушений подрядчиком допущено не было. Работы заказчиком принимались без каких-либо замечаний со стороны подрядчика.

Ответчик (по первоначальному иску) встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возразил против первоначальных исковых требований по доводам отзывов, согласно которым сторонами договора на основании письма от 19.05.2022 № ГГРК-816 проведено комиссионное обследование объемов работ, выполненных по договору. Предметом обследования являлось соответствие объемов и стоимости работ, фактически выполненных, с объемом и стоимостью работ, принятыми заказчиками у подрядчика по актам КС-2. По результатам комиссионного обследования выявлено, что подрядчиком выполнены, но не приняты заказчиком работы на общую сумму 18 842 856,69 руб. Кроме того, письмом от 11.08.2021 № ГГРК-1393-исх заказчик сообщил подрядчику, что работы по рубке в июне 2021 выполнены без размещения срубленной древесины на нижних складах, что является нарушением пункта 12 Технического задания, в связи с чем работы, выполненные подрядчиком, в указанной части заказчиком не будут приняты. Основания для взыскания неустойки в заявленном размере отсутствуют, т.к. подрядчик не исполнил обязательство по передаче результата работ, выявленного в ходе комиссионного обследования, в порядке и на условиях, установленных договором.

В судебном заседании 13.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.10.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора подряда от 31.03.2020 № ГРК-56/2020 (далее – договор) между обществом с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить работы по рубке древесно-кустарниковой растительности на территории объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 978,1 гектаров на части лесного участка согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.7. установлено, что результатом работ по договору являются очищенные от древесно-кустарниковой растительности (в том числе кустарника и мелколесья) и порубочных остатков (путем их утилизации) площадки производства работ на территории объекта условной площадью 978,1 гектаров, сформированные нижние или верхние склады со складированной в штабель древесиной и готовые для передачи к снятию почвенно-растительного слоя и корчеванию пней. Результат работ подтверждается всей совокупностью утвержденной заказчиком исполнительной документации, состав и требования которой определены в Техническим задании, а также Журналом учета выполненных работ.

Работы выполняются в сроки, определенные в календарном графике выполнения работ в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 2.3.2 заказчик обязан принимать и оплачивать выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц проверять ведение подрядчиком исполнительной документации, а также журнала учета выполненных работ, вносить в них необходимые записи (пункт 2.3.4.).

Пунктом 2.4.4. предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, устранить недостатки выполненных подрядчиком работ своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать у подрядчика возмещения убытков, причиненных заказчику в результате неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если во время выполнения работ станет очевидным, что подрядчик не может их выполнить надлежащим образом.

В пункте 2.4.9. указано, что в случае не устранения в согласованные сроки подрядчиком выявленных недостатков заказчик вправе поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору выполняются в сроки, определенные Техническим заданием и Календарным графиком выполнения работ. Срок начала выполнения работ – 03.03.2020, срок окончания выполнения работ - не позднее 28.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора максимальная стоимость работ составляет 330 666 270,00 (с учетом НДС).

На основании пункта 4.3 договора стоимость выполненных работ по договору определяется исходя из объема фактически выполненных работ и стоимости за 1 гектар выполненных работ, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и фиксируется в подписываемых сторонами актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: в срок до 05.03.2020 заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в размере 20 000 000 руб. 00 коп. для осуществления мобилизации и закупки горюче-смазочных материалов на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 4.4.1); второй авансовый платеж в размере 46 133 254 руб. 00 коп. заказчик перечисляет подрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора также на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 4.4.2).

В соответствии с пунктом договора 4.4.4 зачет авансовых платежей производится при оплате подрядчиком и принятых заказчиком работ посредством пропорционального удержания от стоимости фактически выполненных работ а каждый отчетный период (месяц). При этом процент удержания составляет 20% от стоимости фактически выполненных работ за каждый отчетный период.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется по завершению каждого отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика с зачетом ранее выплаченных авансов, в порядке, указанном в пункте 4.4.4., в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, выставляемых на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (далее – акт) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (далее – справка). Оплата выполненных работ по рубке и/или утилизации осуществляется в размере, в соответствии с пунктом 4.2. договора (пункт 4.4.5.).

Окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней после завершения работ по договору и подписания Акта и Справки заключительного отчетного периода (месяца) (пункт 4.4.6.).

Согласно пункту 4.7. в случае отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора, заказчик оплачивает подрядчику только стоимость работ, фактически произведенных и документально подтвержденных на дату получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора, а также стоимость ликвидации работ.

В пункте 5.1. определено, что подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные подрядчиком работы (работ по рубке и/или работы по утилизации) ежемесячно по акту с приложением справки, составленным по форме приложения № 4 к договору.

Для осуществления сдачи-приемки выполненных работ подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт с приложением справки в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе с приложением исполнительной документации, состав и требования к которой определены в Техническом задании, а также журнала учета выполненных работ и акта освидетельствования скрытых работ (пункт 5.2.).

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта и справки обязан направить подрядчику подписанный уполномоченным лицом акт и справки или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.5).

Согласно пункту 6.2. если недостатки, выявленных в результатах работ, в установленные заказчиком сроки не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков либо устранить недостатки своими силами и отнести связанные с этим расходы на подрядчика.

Пунктом 6.5. договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), а также в случае непредставления подрядчиком заказчику в установленные договором сроки акта с приложением справки и подтверждающей фактическое выполнение работ документации подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ.

На основании пункта 6.6 за несоблюдение платежей по договору, указанных в разделе 4 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей по договору, указанных в разделе 4.

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, подрядчик возмещает заказчику все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, которое производится вне зависимости от уплаты предусмотренных договором неустоек, штрафов, пеней (пункт 6.9.).

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 12.1. технического задания работы по рубке древесно-кустарниковой растительности представляю собой отвод части площади лесного участка, предназначенного для рубки, с установкой лесосечных столбов и обозначением на местности границ лесосек в границах лесного участка, на основании координат, выданных заказчиком; подготовку и согласование с заказчиком материально-денежной оценки вырубаемой древесины и технологических карт лесосечных работ; рубку древесно-кустарниковой растительности на территории Объекта на условной площади 978,1 гектаров согласно проекту освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы; трелевку древесины на верхний склад на расстояние до 300 метров; обрубку сучьев с хлыстов; погрузку хлыстов/сортимента на лесовозы или штабелировку хлыстов без сучьев на верхнем складе; перевозку хлыстов/сортимента лесовозами с верхнего склада на нижний склад на расстояние до 10 км; разгрузку хлыстов/сортимента с лесовозов с укладкой в штабель для хранения на нижнем складе; обустройство минерализованной полосы вокруг штабеля хлыстов/сортимента в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417; срезку кустарника (при необходимости подбор, складирование кустарника).

Работы по уборке порубочных остатков, транспортировке их на верхний склад для утилизации, утилизации порубочных остатков включают в себя: уборку порубочных остатков на всех местах ведения работ (в т.ч. лесосеках) в бесснежный период, транспортировка их на верхний склад для утилизации; утилизацию порубочных остатков, кустарника (путем сжигания в пожаробезопасный период, либо иным способом по согласованию с заказчиком); утилизацию кустарника в пожаробезопасный период за пределами лесосеки путем сжигания, либо иным способом по согласованию с заказчиком (пункт 12.2 Технического задания).

28.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 31.03.2020 № ГРК-56/2020, в соответствии с пунктом 1 которого площадь территории объекта условно составляет 1071 гектар. Указанным дополнительным соглашением пункты 1.3.1.3, 1.3.2.1, 1.7, 2.1.2, 3.1, 4.3.3, приложения к договору изложены в новой редакции.

Пунктом 7 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 4.1. договора: максимальная стоимость работ составляет 362 072 973,00 руб., в том числе НДС 20% 60 345 495,50 руб.

Платежными поручениями от 04.03.2020 № 279 на сумму 20 000 000,00 руб., от 02.04.2020 № 458 на сумму 46 133 254,00 руб., от 28.12.2020 № 1757 на сумму 33 903 215,02 руб. заказчиком произведена оплата аванса по договору.

Согласно платежным поручениям от 13.08.2020 № 1051 на сумму 4 056 840,00 руб., от 27.08.2020 № 1111 на сумму 3 294 154,08 руб., от 03.09.2020 № 1136 на сумму 4 159 072,37 руб., от 06.10.2020 № 1274 на сумму 1 303 057,01 руб., от 06.10.2020 № 1275 на сумму 1 054 778,40 руб., от 20.10.2020 № 1371 на сумму 15 119 031,31 руб., от 10.11.2020 № 1449 на сумму 30 094 180,03 руб., от 04.12.2020 № 1600 на сумму 9 602 269,68 руб., от 29.12.2020 № 1765 на сумму 19 756 810,80 руб., от 16.02.2021 № 210 на сумму 2 671 838,14 руб., от 15.04.2021 № 560 на сумму 5 260 703,96 руб., от 23.06.2021 № 969 на сумму 8 579 472,84 руб., от 07.12.2021 № 2458 на сумму 7 844 441,05 руб., от 07.12.2021 № 2459 на сумму 11 602 796,88 руб., от 23.12.2021 № 2685 на сумму 24 217 712,06 руб. заказчиком произведена оплата работ по договору.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) за период 2020-2021 гг. на общую сумму 205 867 726,50 руб.: от 25.07.2020 № 01-20 на сумму 5 071 050 руб.; от 20.08.2020 № 02-20 на сумму 4 117 692,60 руб.; от 25.08.2020 № 03-20 на сумму 5 198 840,46 руб.; от 15.09.2020 № 04-20 на сумму 1 628 821,26 руб.; от 15.09.2020 № 05-20 на сумму 1 318 473 руб.; от 25.09.2020 № 06-20 на сумму 10 628 920,80 руб.; от 25.09.2020 № 07-20 на сумму 3 454 399,26 руб.; от 25.09.2020 № 08-20 на сумму 3 862 111,68 руб.; от 25.09.2020 № 09-20 на сумму 953 357,40 руб.; от 25.10.2020 № 10-20 на сумму 12 880 467,00 руб.; от 25.10.2020 № 11-20 на сумму 7 085 947,20 руб.; от 25.10.2020 № 12-20 на сумму 6 125 828,40 руб.; от 25.10.2020 № 13-20 на сумму 2 302932,84 руб.; от 25.10.2020 № 14-20 на сумму 635 571,60 руб.; от 25.10.2020 № 15-20 на сумму 8 586 978,00 руб.; от 25.11.2020 № 16-20 на сумму 10 190 782,08 руб.; от 25.11.2020 № 17-20 на сумму 1 812 055,20 руб.; от 25.12.2020 № 18-20 на сумму 16 545 821,94 руб.; от 25.15.2020 № 19-20 на сумму 3 245 472,00 руб.; от 25.12.2020 № 20-20 на сумму 2 957 436,36 руб.; от 25.12.2020 № 21-20 на сумму 1 068 301,20 руб.; от 25.12.2020 № 22-20 на сумму 878 982,00 руб.; от 25.01.2021 № 23-20 на сумму 2 249 517,78 руб.; от 15.01.2021 № 24-20 на сумму 243 410,40 руб.; от 25.01.2021 № 25-20 на сумму 1 590 281,28 руб.; от 25.01.2021 № 26-20 на сумму 162 273,60 руб.; от 25.03.2021 № 27-20 на сумму 432 053,46 руб.; от 25.03.2021 № 28-20 на сумму 988 516,68 руб.; от 25.03.2021 № 29-20 на сумму 6 689 729,16 руб.; от 25.03.2021 № 30-20 на сумму 2 504 422,56 руб.; от 25.05.2021 № 31-20 на сумму 6 951 395,34 руб.; от 25.05.2021№ 32-20 на сумму 5 304 994,44 руб.; от 19.11.2021 № 33-20 на сумму 22 397 813,64 руб.; от 25.11.2021 № 34-20 на сумму 3 076 437,00 руб.; от 25.11.2021 № 35-20 на сумму 1 200 824,64 руб.; от 25.11.2021 № 36-20 на сумму 6 929 082,72 руб.; от 25.12.2021 № 37-20 на сумму 24 341 040,00 руб.; от 25.12.2021 № 38-20 на сумму 10 255 691,52 руб.

Письмами от 18.09.2020 № 1337, от 20.02.2021 № 276 заказчик уведомлял подрядчика о необходимости приостановки работ.

Письмом от 15.03.2021 № 394 подрядчику сообщено о необходимости возобновления работ по рубке древесно-кустарниковой растительности на территории объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» на участках: ложе водохранилища: кв. 121 выделы 6, 7, 20, 21, 22, 25, 31, 35, 36, 39, 41, 52; кв. 122 выделы 4,5,10; кв. 126 выделы 2, 4, 8, 9, 10, 12; кв. 127 выделы 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13; ложе хвостохранилища: кв. 120 выделы 18, 19, 20, 21, 27, 30, 33, 34, 36, 37; кв. 121 выделы 24, 27, 29; кв. 125 выделы 13, 22 23, 24, 25, 26, 28, 30; кв. выделы 1, 2, 3; кв. 129 выделы 7, 9, 10, 11, 13.

Уведомлением от 02.06.2021 № 951 заказчик информировал подрядчика о продолжении приостановки работ в части объектов, определенных договором, до получения соответствующего указания заказчика.

Дополнительным уведомлением от 17.06.2021 № 1034 заказчик уведомлял подрядчика о необходимости частичного возобновления с латы получения письма работ, включенных в лесную декларацию от 01.06.2021 № 3.

Уведомлением от 29.11.2021 № ГГКР-2018-исх подрядчику сообщено о необходимости возобновления работ.

Письмом от 07.12.2021 подрядчик уведомлен о приостановке работ по рубке древесно-кустарниковой растительности на объектах: площадка пункта производства промежуточных компонентов эмульсионного взрыва и склада взрывчатых материалов; дорога к площадке ЭВВ.

Сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 25.06.2021 № 38, № 39, № 40, журнал учета выполненных работ за июнь 2021 года, подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 25.01.2022 № 44, № 45, № 46, № 47, № 48

Подрядчиком на оплату выставлены счета на оплату от 25.06.2021 № 33, от 08.09.2021 № 48, от 25.01.2022 № 12 в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 33-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 215 045,70 руб., от 25.06.2021 № 34-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 2 760 679, 62 руб. от 25.06.2021 № 35-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 253 585,68 руб., от 25.08.2021 № 37-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 304 296,18 руб., от 25.08.2021 № 38-20 за период с 26.07.2021 по 25.08.2021 на сумму 6 935 167,98 руб., от 25.08.2021 № 39-20 за период с 18.07.2021 по 25.08.2021 на сумму 13 781 085,48 руб., от 25.001.2022 № 39-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 432 053,46 руб., от 25.01.2022 № 40-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 842 470,44 руб., от 25.01.2022 № 41-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 833 004,48 руб., от 25.01.2022 № 42-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 288 035,64 руб., от 25.01.2022 № 43-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 9 975 769,56 руб., справки о стоимости выполненных работ от 25.06.2021 № 13-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 9 229 311,00 руб., от 25.08.2021 № 15-20 за период с 03.06.2021 по 25.08.2021 на сумму 24 020 549,64 руб., от 25.01.2022 № 16-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 12 371 333,58 руб..

В письме от 29.03.2022 № 20/03/2022 подрядчик указал на то, части объектов работы не возобновлены заказчиком, сообщил, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

Уведомлением от 19.05.2022 № ГГРК-816-исх заказчик уведомил подрядчика о проведении комиссионного обследования фактического состояния ранее принятых и оплаченных работ в период 2020 – 2021 гг., предложил направить список представителей и документы. Уведомление направлено подрядчику по адресу электронной почты, указанному в пункте 10.10 договора.

Уведомлением от 30.05.2022 № ГГРК-898-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4.3, 6.2, 10.4 договора, предложил возвратить неотработанный авансовый платеж, уплатить штрафные санкции.

Согласно акту обследования территории выполненных работ № 1 от 05.06.2022 по объекту «Карьер» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 33-20 от 19.11.2021; № 37-20 от 25.12.2021 и оплаченных заказчиком.

В соответствии с актом обследования территории выполненных работ № 2 от 07.06.2022 по объекту «Площадка полигона ТБО» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 05-20 от 15.09.2021; № 22-20 от 25.12.2020 и оплаченных заказчиком.

Актом обследования территории выполненных работ № 4 от 08.06.2022 по объекту «Ложе водохранилища на р. Ак-Суг» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 06-20 от 25.09.2020; № 19-20 от 25.12.2020; № 23-20 от 25.01.2021; № 27-20 от 25.03.2021№ № 11-20 от 25.10.2020; № 25-20 от 25.01.2021; от 28-20 от 25.03.2021 и оплаченных заказчиком.

Согласно акту обследования территории выполнения работ № 5 от 17.06.2022 объекта «Часть дорогу от дамбы хвостохранилища (секция 1) (Дамба ХХ1) до промплощадки» установлено наличие фактически невыполненных работ, но заявленных к выполнению подрядчиком в составе актов № 03-20 от 25.08.2020; № 04-20 от 15.09.2020; № 08-20 от 25.09.2020 и оплаченных заказчиком.

Актом обследования территории выполненных работ № 7 от 21.06.2022 по объекту «Склады леса» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 24-20 от 25.01.2021№ 26-20 от 25.01.2021 и оплаченных заказчиком.

Согласно акту обследования территории выполнения работ № 12 от 23.06.2022 на объекте «Ложе хвостохранилища (секция 1)» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 10-20 от 25.10.2020; № 16-20 от 25.11.2020; № 18-20 от 25.12.2020; № 29-20 от 25.03.2021; № 31-20 от 25.05.2021; № 15-20 от 25.10.2020; № 17-20 от 25.11.2020; № 20-20 от 25.12.2020; № 32-20 от 25.05.2021; № 36-20 от 25.11.2021; № 38-20 от 25.12.2021.

Согласно акту обследования территории выполненных работ № 13 от 23.06.2022 по объекту «Дамба хвостохранилища (секция 1)» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 07-20 от 25.09.2020; № 13-20 от 25.10.2020 и оплаченных заказчиком.

Согласно расчету истца (по первоначальному иску) с учетом произведенных авансовых платежей задолженность заказчика по оплате выполненных работ за июнь 2021, январь 2022 года составила 17 629 809,59 руб.

Заказчик оплату работ по договору не осуществил, что основанием для обращения истца (по первоначальному иску) в суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика суммы основного долга за выполненные работы и пени.

Полагая, что аванс, перечисленный заказчиком подрядчику во исполнение принятых на себя по договору обязательств, не отработан подрядчиком в полном объеме, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, убытков, пеней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 22.06.2021 № 348-019 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец (по первоначальному иску) ссылается на выполнение работ по договору. В подтверждение стоимости выполненных, но неоплаченных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), а именно от 25.08.2021 № 37-20 на сумму 3 304 296,18 руб.; от 25.08.2021 №38-20 на сумму 6 935 167,98 руб.; от 25.08.2021 № 39-20 на сумму 13 781 085,48 руб. (с учетом НДС), подписанные подрядчиком в одностороннем порядке; акты освидетельствования скрытых работ от № 38, № 39, № 40 от 25.06.2021, журнал учета выполненных работ за июнь 2021 года, подписанные представителями сторон.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3 составлены в одностороннем порядке и не свидетельствует о сдаче истцом работ и их приемки ответчиком в порядке, установленном статьи 711, 753 ГК РФ.

Акт освидетельствования скрытых работ – документ, составляемый после приемки заказчиком выполненных ответственных работ, которые будут скрыты последующими мероприятиями. Таким образом, ссылка на акты освидетельствования скрытых работ не может быть принята как обоснованная поскольку, подписание актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о выполнении предусмотренных договором работ, предъявлении их к приемке и принятию последних. Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают состав, объем и стоимость работ, так как составляются для иных целей, актом скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер, кроме того, не могут быть сопоставлены с формами КС-2 и КС-3 по объему работ.

Кроме того, ответчиком (по первоначальному иску) заявлен довод, согласно которому акты освидетельствования скрытых работ от 25.06.2021 от № 38, № 39, № 40 подписаны по просьбе подрядчика. В подтверждение указанного довода представлены письма от 09.06.2021, от 01.07.2021, которыми подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнить работы должным образом в части перевозки хлыстов/сортимента лесовозами и просит принять работы за июнь 2021 года в полном объеме, гарантируя выполнение работ при появлении технической возможности.

При этом в материалы дела представлены комиссионные акты обследования территории выполнения работ по договору от 05.06.2022 № 1, от 07.06.2022 № 2, от 08.06.2022 № 4, от 21.06.2022 № 7, от 23.06.2022 № 12, от 23.06.2022 № 13.

Согласно указанным актам установлено наличие фактически невыполненных работ, но заявленных к выполнению подрядчиком. К актам обследования приложены фототаблицы. Обследование проведено сторонами в период с 05.06.2022 по 23.06.2022.

Условиями договора подряда от 31.03.2020 № ГРК-56/2020 не предусмотрено проведение комплексного обследования, вместе с тем, обследование проведено с участием представителя подрядчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 274.05.2022, акты комиссионного обследования подписаны сторонами. При этом во время проведении комплексного обследования подрядчик не был лишен возможности самостоятельно осуществлять собственную геодезическую съемку, фото-видео фиксацию, представлять особое мнение по результатам обследования.

Довод о наличии особого мнения подрядчика на указанные акты, направление особого мнения заказчику посредством электронной почты материалам дела не подтверждается.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в комиссионных актах, а также подтверждающих представление в материалы дела заказчиком актов обследования без приложенного особого мнения представителя подрядчика суду не представлено. Таким образом, суд признает довод подрядчика о необъективности результатов проведенного комплексного обследования объектов спустя длительное время несостоятельным. Довод о непредставлении указанных актов в полном объеме отклоняется судом в связи с недоказанностью.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, на что в том числе указано в протокольных определениях от 04.04.2023, 13.07.2023.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

Оценив представление в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие бесспорных доказательств выполнения подрядчиком работ и их стоимости, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Уведомлением от 30.05.2022 № ГГРК-898-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4.3, 6.2, 10.4 договора, потребовав не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 46 861 573,80 руб. (с учетом НДС), оплатить сумму пени за просрочку выполнения работ в размере 13 949 648, 50 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12310470028462 уведомление вручено ООО ПК «Урянхай» 14.06.2022, однако указанная сумма подрядчиком не возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 ГК РФ, может являться нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные

средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, при взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Факт перечисления заказчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору подрядчику денежных средств не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями от 04.03.2020 № 279 на сумму 20 000 000,00 руб., от 02.04.2020 № 458 на сумму 46 133 254,00 руб., от 29.12.2020 № 1757 на сумму 33 903 215,09 руб., от 13.08.2020 № 1051 на сумму 4 056 840,00 руб., от 27.08.2020 № 1111 на сумму 3 294 154,08 руб., от 03.09.2020 № 1136 на сумму 4 159 072,37 руб., от 06.10.2020 № 1274 на сумму 1 303 057,01 руб., от 06.10.2020 № 1275 на сумму 1 054 778,40 руб., от 20.10.2020 № 1371 на сумму 15 119 031,31 руб., от 10.11.2020 № 1449 на сумму 30 094 180,03 руб., от 04.12.2020 № 1600 на сумму 9 602 269,68 руб., от 29.12.2020 № 1765 на сумму 19 756 810,80 руб., от 16.02.2021 № 210 на сумму 2 671 838,14 руб., от 15.04.2021 № 560 на сумму 5 260 703,96 руб., от 23.06.2021 № 969 на сумму 8 579 472,84 руб., от 08.12.2021 № 2458 на сумму 7 844 441,05 руб., от 07.12.2021 № 2459 на сумму 11 602 796,88 руб., от 23.12.2021 № 2685 на сумму 24 217 712,06 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), подписанные сторонами договора, подтверждающие факт приемки ООО «Голевская ГРК» выполненных работ за период 2020-2021 гг. на общую сумму 205 867 726,50 руб., а именно: от 25.07.2020 № 01-20 на сумму 5 071 050 руб.; от 20.08.2020 № 02-20 на сумму 4 117 692,60 руб.; от 25.08.2020 № 03-20 на сумму 5 198 840,46 руб.; от 15.09.2020 № 04-20 на сумму 1 628 821,26 руб.; от 15.09.2020 № 05-20 на сумму 1 318 473 руб.; от 25.09.2020 № 06-20 на сумму 10 628 920,80 руб.; от 25.09.2020 № 07-20 на сумму 3 454 399,26 руб.; от 25.09.2020 № 08-20 на сумму 3 862 111,68 руб.; от 25.09.2020 № 09-20 на сумму 953 357,40 руб.; от 25.10.2020 № 10-20 на сумму 12 880 467,00 руб.; от 25.10.2020 № 11-20 на сумму 7 085 947,20 руб.; от 25.10.2020 № 12-20 на сумму 6 125 828,40 руб.; от 25.10.2020 № 13-20 на сумму 2 302932,84 руб.; от 25.10.2020 № 14-20 на сумму 635 571,60 руб.; от 25.10.2020 № 15-20 на сумму 8 586 978,00 руб.; от 25.11.2020 № 16-20 на сумму 10 190 782,08 руб.; от 25.11.2020 № 17-20 на сумму 1 812 055,20 руб.; от 25.12.2020 № 18-20 на сумму 16 545 821,94 руб.; от 25.15.2020 № 19-20 на сумму 3 245 472,00 руб.; от 25.12.2020 № 20-20 на сумму 2 957 436,36 руб.; от 25.12.2020 № 21-20 на сумму 1 068 301,20 руб.; от 25.12.2020 № 22-20 на сумму 878 982,00 руб.; от 25.01.2021 № 23-20 на сумму 2 249 517,78 руб.; от 15.01.2021 № 24-20 на сумму 243 410,40 руб.; от 25.01.2021№ 25-20 на сумму 1 590 281,28 руб.; от 25.01.2021 № 26-20 на сумму 162 273,60 руб.; от 25.03.2021 № 27-20 на сумму 432 053,46 руб.; от 25.03.2021 № 28-20 на сумму 988 516,68 руб.; от 25.03.2021 № 29-20 на сумму 6 689 729,16 руб.; от 25.03.2021 № 30-20 на сумму 2 504 422,56 руб.; от 25.05.2021 № 31-20 на сумму 6 951 395,34 руб.; от 25.05.2021№ 32-20 на сумму 5 304 994,44 руб.; от 19.11.2021 № 33-20 на сумму 22 397 813,64 руб.; от 25.11.2021 № 34-20 на сумму 3 076 437,00 руб.; от 25.11.2021 № 35-20 на сумму 1 200 824,64 руб.; от 25.11.2021 № 36-20 на сумму 6 929 082,72 руб.; от 25.12.2021 № 37-20 на сумму 24 341 040,00 руб.; от 25.12.2021 № 38-20 на сумму 10 255 691,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 ГК РФ подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями Кодекса.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.05.2022 № ГГРК-816-исх. заказчик уведомил подрядчика о проведении комиссионного обследовании соответствия объемов и стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком, с объемом и стоимостью работ, принятым заказчиком у подрядчика по актам КС-2 в период с 2020-2021 гг., с просьбой обеспечить участие уполномоченных представителей подрядчика при проведении комиссионного обследования.

По результатам комиссионного обследования установлено, что на момент отказа от договора подрядчиком выполнены, но не сданы работы на общую сумму 18 842 856,69 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность заказчиком факта внесения аванса, оплаты работ и ненадлежащее исполнение (неисполнение) подрядчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании 28 018 717 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Кроме того ответчиком встречным иском также заявлено требование о взыскании с подрядчика 652 137 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. договора от 31.03.2020 № ГРК-56/2020 за несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в Календарном графике выполнения работ, а также в случае непредставления подрядчиком заказчику в установленные договором сроки Акта с приложением Справки и подтверждающей фактическое выполнение работ документации подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ.

Как заявлено ответчиком по первоначальному иску, к моменту прекращения договора просрочка выполнения работ составляет: 472 дня по объекту «Площадка полигона ТБО»; 375 дней по объекту «Дамба водохранилища на р. Ак – Суг; 345 дней на объекте «Дамба хвостохранилища 9секция 1) и 368 дней на объекте «Ложе водохранилища на р. Ак-Суг».

В ходе судебного разбирательства подрядчиком заявлен довод о невозможности соблюдения сроков выполнения работ в связи с неоднократным приостановлении работ заказчиком. Согласно материалам дела работы по договору приостанавливались письмом от 18.09.2020 № 1337; письмом от 20.02.2021 № 276 (срок приостановления 15 рабочих дней с даты направления), письмом от 15.03.2021 № 394 заказчик уведомил подрядчика о возобновлении работ на участках Ложе водохранилища, кварталы 121, 122, 126, 127, Ложе хвостохранилища, кварталы 120, 121, 125, 126, 128, 129. Письмом от 12.04.2021 № 648 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ на объектах, письмом от 02.06.2021 № 951 срок приостановки работ продлен. В то же время, заказчиком направлены подрядчику уведомления о возобновлении работ по договору от 17.06.2021 № 1034, от 29.11.2021 № ГГРК-20108-исх. Письмом от 07.12.2021 № ГГРК-2088-исх заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ на объектах Площадка пункта производства промежуточных компонентов эмульсированного взрывчатого вещества и склада взрывчатых материалов; Дорога к площадке ЭВВ.

Таким образом, материалами дела подтверждается уведомление подрядчика о возобновлении приостановленных работ по договору, в связи с чем довод подрядчика подлежит отклонению. Истцом по первоначальному иску встречный контррасчет пени и штрафов не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком (по первоначальном иску) также заявлено требование о взыскании убытков в размере 19 011 492,80 руб.

В обоснование заявленного требования заказчик ссылается не ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, выразившееся в наличии недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ по рубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности, отраженными в разделе IV акта обследования № 4 от 08.06.2022 на объекте «Ложе водохранилища на р. Ак-Суг», в разделе III акта обследования № 6 от 21.06.2022 объекта «Дамба водохранилища на р. Ак-Суг», в разделе III акта обследования № 2 от 07.06.2022 объекта «Площадка полигона ТБО», в разделе III акта обследования № 13 от 23.06.2022 объекта «Дамба хвостохранилища (секция 1)».

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Пунктом 2.4.4. договора установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, устранить недостатки выполненных подрядчиком работ своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать у подрядчика возмещения убытков, причиненных заказчику в результате неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если во время выполнения работ станет очевидным, что подрядчик не может их выполнить надлежащим образом.

Согласно пункту 2.4.9. в случае не устранения в согласованные сроки подрядчиком выявленных недостатков заказчик вправе поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из материалов дела, размер убытков определен ответчиком (по первоначальному иску), исходя из условий договора, по результатам проведения комплексного обследования, однако доказательств, подтверждающих обращение заказчика к подрядчику с требованием устранить недостатки на сумму 19 011 492,80 руб., предоставления подрядчику времени для такого устранения, не представлено.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками. Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), лежит на истце.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости устранения недостатков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.09.2020 по делу № А69-1729/2022 в отдельное производство выделены требования ООО ПК «Урянхай» о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 17 629 809,59 руб., пени в размере 1 762 980,96 руб. по договору подряда №ГРК-56/2020 от 31.03.2020 и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума от 11.07.2014 № 46 уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении дела А69-1729/2022, с учетом выделенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть из первоначально выделенного дела в отдельное производство настоящих требований.

Доказательств того, что при выделении в отдельное производство требований истцом (по первоначальному иску) доплачивалась государственная пошлина, не представлено.

При указанных обстоятельствах с истца (по первоначальному иску) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 119 964 руб. государственной пошлины.

Ответчиком при подаче встречного иска по платежному поручению от 27.10.2022 № 3100 уплачены 200 000 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение встречных исковых требований – в размере 60,51% от заявленных), с истца (по первоначальному иску) в пользу ответчика подлежат взысканию 120 260 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 670 854 рубля 11 копеек, в том числе: 28 018 717 рублей 11 копеек основного долга, 652 137 рублей неустойки, а также 120 260 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 119 964 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая