Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А75-16808/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16808/2020
25 марта 2021 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***> от 19.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН <***> от 26.10.2007, ИНН <***>, место нахождения: 625007, <...> Победы, д.38, оф.502) о взыскании 6 027 001 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец, ООО «Квантум-Пром»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее – ответчик, ООО «ТюменьНефтьСервис») о взыскании 5 173 392 руб. задолженности и 853 609 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 12.10.2020, а также с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. по договору поставки от 01.04.2020 № 05-П/2020-КП.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 486, 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара по указанному договору.

Определением от 17.12.2020 судом принято  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» об обязании произвести замену поставленной по договору поставки трубы на соответствующую спецификации, предоставлении действительного сертификата на продукцию, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 25.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2021 на 11 час. 00 мин.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В ходке судебного разбирательства заседания истец представил пояснения, согласно которым ответчик в течение двух лет использовал спорную трубу в производственных целях на правах аренды. На момент передачи в пользование и эксплуатации качество трубы полностью отвечало требования ответчика, о чем свидетельствуют подписанные акты приема-передачи. Впоследствии ответчик обратился с просьбой продать бывшие в эксплуатации трубы по договору поставки. Отбор трубы производился ответчиком самостоятельно из общей предложенной массы трубы. Приемка товара производилась ответчиком  фактически дважды: по договору аренды и по договору поставки. В обоих случаях замечания по качеству и количеству трубы отсутствовали. Количество и вес трубы, отраженные  в спецификации к договору и акте приема-передачи полностью идентичны. Выборка, взвешивание, отгрузка трубы производилась в присутствии представителей ответчика. Претензии к принятому товару отсутствовали. Трубы фактически относятся к разным партиям и представить сертификат на каждую из них не представляется возможным. Доводы ответчика являются противоречивыми и направлены на затягивание судебного процесса. В подтверждении доводов представлена переписка сторон по передаче в аренду бурильных труб, их последующему выкупу, определению качественного и количественного состава трубы, переговорам относительно возврата и замены отгруженных труб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в подтверждении встречного искового заявления представил переписку сторон, подтверждающую готовность истца произвести возврат труб по договору поставки по результатам определения толщины стенки труб с применением специального оборудования. Им приняты меры к проведению исследования по определению толщины стенки труб. Представлен акт от 03.02.2021 № 01  по результатам проведения визуального измерительного и ультразвукового контроля труб в количестве 228 шт. В результате установлен минимальный и максимальные показатели толщины стенок труб. Общий вес превышает допустимый, в связи с чем имеется риск аварии навесного оборудования  при подъеме трубы. Представленный ранее истцом паспорт на трубу является недостоверным.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Квантум-Пром» (продавец) и ООО «ТюменьНефтьСервис» (покупатель) 01.04.2020 заключен договор поставки № 05-П/2020-КП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и ценам согласно условий договора и Приложения (Спецификации) к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Товар ранее отгружен на производственную базу покупателя на основании договора аренды бурильной трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма договора определяется приложением (Спецификацией) к договору, подписанной сторонами в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель производит оплату товара согласно следующему графику:

25% от общей стоимости - первоначальный платеж - до 30.04.2020.

25% от общей стоимости -2-й платеж - до 31.05.2020.

25% от общей стоимости -3-й платеж - до 30.06.2020.

25% от общей стоимости - окончательный платеж - до 31.07.2020 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 платежи по настоящему договору осуществляются в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании счета на оплату. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом.

Обязанности сторон урегулированы Разделом 3 договора, согласно которому  продавец обязан поставить в оговоренные сроки товар соответствующего качества и количества, оформить необходимую документацию. Покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора товар считается принятым на условиях действующего договора аренды 39-А/2017 от 28.12.2017. Претензии к принятому товару по количеству и качеству отсутствуют. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты принятия товара от продавца.

Согласно пункту 4.3 договора право собственности на товар переходит с момента подписания акта приема-передачи товара и универсального передаточного акта (УПД). До момента подписания данных документов право собственности на товар принадлежит ООО «Квантум-Пром».

Договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до 31.12.2020, а в части оплаты - до исполнения сторонами всех своих обязательств в полном объеме (пункт 8.1 договора).

Односторонний отказ от договора (расторжение договора) не допускается, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Спецификацией от 01.04.2020 стороны согласовали товар по номенклатуре, количеству, цене: труба бурильная СБТ 89x8 ЗП-105 правая з-83 (428 штук), в количестве 69,2 тонн, при цене за единицу 62 300 руб., на общую сумму с учетом НДС 5 173 392 руб.

При этом, сторонами в Спецификации указано, что бурильная труба является бывшей в использовании и относится к 1-му классу.

Во исполнение условий договора истец своевременно и в полном объеме поставил в адрес ответчика указанный товар.

Согласно акту приема-передачи товара от 14.04.2020 поставщик передал, а покупатель принял товар по договору поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020.

Отгрузка товара произведена ранее на основании товарно-транспортных накладных (ТТН) № 0096 от 19 03.2020, № 0120 от 28.03.2020, № 0127 от 04.04.2020, № 0135 от 04.2020, в рамках действующего договора аренды бурильной трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017.

Товар принят по счету-фактуре от 27.04.2020 № 130  в полном объеме. Качество, количество и ассортимент соответствует спецификации к договору. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару (пункт 4 акта приема-передачи товара).

Право собственности на товар перешло с момента подписания акта приема- передачи товара к договору поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020 и универсального передаточного акта (УПД). До момента подписания данных документов право собственности на товар принадлежало ООО «Квантум-Пром».

Ответчик допустил нарушения договора в виде неуплаты очередных платежей за поставку товара. Обязательства по оплате товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика 11.09.2020 направил претензию исх. № 536-20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В случае невыполнения предъявленных требований истец предупредил о возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и договорной неустойки. Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении требований.

Поскольку указанные в претензиях требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма взыскиваемой задолженности согласно расчетам истца составляет 5 173 392 руб., сумма неустойки за период с 01.05.2020 по 12.10.2020 – 853 609 руб. 35 коп.

В обосновании встречных исковых требований ООО «ТюменьНефтьСервис» ссылается на несоответствие поставленных труб заявленным характеристикам по весу и толщине, указанным в договоре (Спецификации), а также в паспорте качества и сертификатах продукции.

Согласно Спецификации к договору в адрес покупателя должна быть поставлена труба бурильная со следующими характеристиками: 89*8 (толщина стенки) ЗП-105 правая з-83 (428 штук).

Согласно акта приема передачи покупателю передана труба с указанными характеристиками.  Вместе с товаром передан также паспорт на трубу и сертификаты завода изготовителя.

Согласно  паспорту качества на комплект бурильных труб №1359 от 07.04.2020 вес одного метра трубы составляет 17,04 кг.

Сопоставив сведения товарно-транспортных накладных в части количества, характеристик отгруженных труб (428шт СБТ 88.9мм*8мм, общий вес 69,2тн) с данными веса одного метра грубы 17,04кг (с учетом высадки, замка согласно паспорту №1359), ООО «ТюменьНефтьСервис» сделан вывод, что количество трубы не соответствует должному количеству и весу. Недополученный вес по расчетам ответчика составляет 10,855 тн., что соответствует следующему количеству трубы - 79 шт. СБТ 88.9 мм*8мм.

Номинальный внутренний диаметр трубы 72,9 мм., указанный в паспортных данных с учетом указанного там же веса одного метра грубы 17,04 кг., не может соответствовать общему фактическому весу. Указанные  данные по объему трубного пространства соответствует стенке иной трубы - СБТ 88,9*9,35 мм. и внутреннему диаметру в 70,2 мм.

Следуя расчетной таблице производителя вес одной СБТ 89 мм. со стенкой 9,35 мм. составляет 21,8 кг. Соответственно общий вес по мнению ответчика должен составлять 84,915 тн.

Кроме того, исходя из данных производителя трубы ПAO «Синарский Трубный Завод», сертификаты под №329432952/Т-2; 13290432952/Т-4, представленные ООО «Квантум-Пром» на трубу бурильную СБТ 88,9мм*8 мм., трубным заводом не выдавались. Указанные в документах данные соответствует трубе с иными характеристикам (88,9*9,35мм). Следуя расчетной таблице предоставленной компанией ПАО «Синарский Трубный Завод» вес одной СБТ 89 мм. со стенкой 9,35 мм. составляет 21,8 кг., соответственно общий вес с учетом длины трубы должен составлять 84,915 тн.

Общий излишний вес трубы по мнению ответчика не позволяет использовать товар в своей производственной деятельности, так как может привести к аварии на объекте производства работ, к которому  предъявляются повышенные требования, а также к неисправности используемого оборудования.  

Ссылаясь на положения статьи 477 ГК Российской Федерации  (предъявление требований, связанных с недостатками товара, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности), статьи 464 ГК Российской Федерации (обязанность передачи покупателю покупателю относящихся к товару принадлежностей и документов), статьи 328 ГК РФ (право на приостановление исполнения своего обязательства, отказ от исполнения этого обязательства, возмещение убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения), пункт 2 статьи 475 ГК Российской Федерации (последствия существенного нарушения требований к качеству товара), ответчик просит обязать ООО «Квантум-Пром» произвести замену трубы на продукцию, указанную в спецификации, а также предоставить действительный сертификат на товар.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым приемка спорных труб производилась на базе истца. Точность измерений приборов истца ответчик подтвердить не может. С собственными приборами, позволяющими установить вес принятого, ответчик не мог прибыть. После приемки трубы в аренду, данная труба фактически не эксплуатировалась, находилась на базе ответчика. Поэтому узнать вес трубы, а значит и толщину стенки возможно было только путем ее эксплуатации. Указанное было выявлено при спуске трубы. Как только было выявлено нарушение условий договора поставки, ответчик сразу же обратился к истцу с претензией и предложением решения данного вопроса.

Письмами ООО «ТюменьНефтьСервис» уведомил истца о не соответствии принятого товара условиям договора купли-продажи. Однако переписка сторон по вопросу замену трубы результатов не принесла.

Ответчиком представлен акт от 03.02.2021 № 01 по результатам проведения визуального измерительного и ультразвукового контроля труб в количестве 228 шт. Установлен минимальный показатель толщины  стенки трубы – 7.2 мм., максимальный – 8,9 мм. Труба признана пригодной к эксплуатации. С учетом установленной длины каждой из труб сделан вывод, что общий вес превышает допустимый, в связи с чем, возможен износ техники (подъемника), имеется риск аварии навесного оборудования  при подъеме трубы. Представленные истцом паспорт и сертификаты на трубу являются недостоверными.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и спецификацией к нему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Наименование и цена товара указана в Приложении (Спецификации) к договору, а также в передаточных документах. В связи с чем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суть спора между сторонами фактически связана с вопросом доказанности наличия (отсутствия) факта поставки (передачи) товара ненадлежащего качества и применения соответствующих последствий.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств истец передал товар в согласованном количестве, ассортименте, комплектации, по согласованной цене, что документально подтверждено подписанными сторонами актом приема-передачи товара от 14.04.2020, счетом-фактурой от 27.04.2020 № 130.

При этом фактически отгрузка товара произведена продавцом ранее на основании товарно-транспортных накладных (ТТН) № 0096 от 19.03.2020, № 0120 от 28.03.2020, № 0127 от 04.04.2020, № 0135 от 04.2020  в рамках действующего договора аренды бурильной трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017.

Между тем, товар не оплачен ООО «ТюменьНефтьСервис», что не оспаривается ответчиком, который полагает, что ему поставлен товар не предусмотренный условиями договора. В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей  право на приостановление исполнения своего обязательства, отказ от исполнения обязательства и возмещение убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором встречного исполнения, ответчик полагает, что не обязан оплачивать товар до замены и поставки требуемого товара, а также предоставления необходимых документов на товар.

При исследовании доводов ответчика о несоответствие поставленной трубы заявленным характеристикам по весу и толщине, указанным в договоре (спецификации), а также в паспорте качества и сертификатах продукции, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами заключенного сторонами договора закреплены условиям приемки товара. В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и ценам согласно условий договора и приложения (Спецификации) к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Продавец обязан: поставить в оговоренные сроки товар соответствующего качества и количества, оформить необходимую документацию. Покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (раздел 3 договора).

В силу пункта 4.1 договора товар считается принятым на условиях договора аренды № 39-А/2017 от 28.12.2017. Товар ранее отгружен на производственную базу покупателя на основании указанного договора аренды  (пункт 1.2 договора).

Претензии к принятому товару по количеству и качеству отсутствуют. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты принятия товара от продавца.

Согласно пункту 4.3 договора право собственности на товар переходит с момента подписания акта приема-передачи товара и универсального передаточного акта (УПД). До момента подписания данных документов право собственности на товар принадлежит ООО «Квантум-Пром».

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Приведенная норма и условия договора предоставляют покупателю право на своевременное реагирование, привлечение поставщика к гражданско-правовой ответственности в случае поставки товара ненадлежащего качества, а осмотр товара производится непосредственно при его приемке.

В отсутствие фактического принятия товара ответчиком и его проверки, выводы о качественности либо некачественности поставленного товара не имеют под собой правового основания.

Актом приема-передачи товара от 14.04.2020 подтверждено, что поставщик передал, а покупатель принял товар по договору поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020.

В указанном акте отмечено, что отгрузка товара произведена ранее на основании товарно-транспортных накладных (ТТН) № 0096 от 19 03.2020, № 0120 от 28.03.2020, № 0127 от 04.04.2020, № 0135 от 04.2020, в рамках действующего договора аренды бурильной трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017. Отгрузка трубы осуществлялась в присутствии представителя покупателя.

Товар принят в полном объеме. Качество, количество и ассортимент соответствует спецификации к договору. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару (пункт 4 акта приема-передачи товара).

Право собственности на товар перешло с момента подписания акта приема- передачи товара к договору поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020 и универсального передаточного акта (УПД).

В подтверждение передачи и получения товара сторонами также подписан счет-фактура от 27.04.2020 № 130, содержащий сведения о наименовании товара, его объеме и стоимости. Записей о наличии претензий по количеству и качеству указанный счет-фактура не содержит.

Количество и цена отгруженной трубы определены и соответствуют спецификации (приложение № 1 к договору поставки), ранее подписанной обеими сторонами без замечаний.

Указанной спецификацией стороны согласовали товар по номенклатуре, количеству, цене: труба бурильная СБТ 89x8 ЗП-105 правая з-83 (428 штук), в количестве 69,2 тонн, при цене за единицу 62 300 руб., на общую сумму 5 173 392 руб. При этом, сторонами в спецификации указано, что бурильная труба является бывшей в использовании и относится в 1-му классу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории неразрушающего контроля арендодателя.

В силу пункта 4.1 договора поставки товар считается принятым на условиях договора аренды 39-А/2017 от 28.12.2017.

Претензий к принятому товару по количеству, качеству, ассортименту ответчик не выдвигал на протяжении значительного  времени, прошедшего с момента приемки товара.

Согласно пункту 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

О конкретных целях приобретения товара покупатель в известность продавца  не ставил (ст. 469 ГК РФ). Технические условия и возможности эксплуатации конкретного оборудования  (кранов, подъемников) при производственных работах с использованием поставляемых труб, в договоре сторонами закреплены не были. 

Предоставление сертификата на бурильную трубу с учетом ее ранней эксплуатации не предусмотрено как условиями договора поставки №05-П/2020-КП от 01.04.2020, так и договора аренды №39-А/2017 от 28.12.2017.

Трубы фактически относятся к разным партиям и представить сертификат на каждую из них не представляется возможным.

При передаче бурильной трубы ответчику предоставлены необходимые документы для ее идентификации и эксплуатации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для исполнения им своих обязательств по оплате товара в связи с выявленным им позднее несоответствием отгруженной трубы заявленным характеристикам, являются необоснованными и противоречивыми.

Так, ответчиком заявлено о том, что в результате сопоставления  сведений товарно-транспортных накладных в части количества, характеристик отгруженных труб (428 шт. СБТ 88.9мм*8мм, общий вес 69,2тн) с данными веса одного метра грубы 17,04кг (с учетом высадки, замка согласно паспорту №1359), им сделан вывод, что количество трубы не соответствует должному количеству и весу. Недополученный вес по его расчетам составляет 10,855 тн. или 79 шт. бурильной трубы СБТ 88.9мм*8мм.

На основании чего ответчик, мотивируя отказ по исполнению обязательств, первоначально направил истцу предложение произвести замену трубы надлежащего веса либо дополнительно представить недопоставленный вес (10,855 тн) (письмо от 19.06.2020).

Впоследствии ответчик стал указывать, что сведения паспорта качества на комплект бурильных труб соответствует стенке трубы с иными характеристикам (88,9*9,35мм). Следуя расчетной таблице, предоставленной компанией производителя труб, вес одной СБТ 89 мм со стенкой 9.35 мм составляет 21.8 кг, соответственно общий вес с учетом длины трубы должен составлять еще большее значение – 84 915 тн.

При этом ответчик, обосновывая свой отказ оплачивать товар, стал теперь ссылаться на иные обстоятельства. По его мнению, излишний вес трубы не позволяет ему использовать товар в своей производственной деятельности, так как может привести к аварии на объекте производства работ и неисправностям оборудования, к которым предъявляются повышенные требования.

Таким образом, ответчик констатируя, что вес поставленных труб больше заявленного, одновременно требует допоставить трубу, причем не в количественном выражении (штуках), а в тоннах. Тогда как увеличение веса поставленной трубы, повлияет только на увеличение нагрузки на используемое им оборудование, что ответчик пытается предотвратить.

Указанное непоследовательное поведение ответчика в рамках одного судебного разбирательства судом расценивается как противоречивое и неоправданное.

Количество и цена отгруженной трубы определены в спецификации (приложение № 1 к договору поставки), которая подписана обеими сторонами без замечаний. В спецификации указан не только вес всей партии, но и количество труб. Возможность взвешивания передаваемой трубы, проведения необходимых замеров у ответчика также присутствовала. Путем несложных расчетов ответчик имел возможность заранее рассчитать средний вес одной трубы.

Спорный договор не содержал положений о последующем предназначении бурильных труб и планируемом их использовании ответчиком в строгой зависимости от весовых показателей.

Отбор и взвешивание бурильной трубы ответчик произвел самостоятельно из общей предложенной массы трубы. Приемка товара производилась ответчиком как по договору аренды, так и по договору поставки. В обоих случаях какие-либо замечания отсутствовали. Количество и вес трубы в спецификации договора и акте приема-передачи товара полностью идентичны, что ответчиком не отрицается.

Актом приема-передачи товара от 14.04.2020 сторонами подтверждено, что товар принят в полном объеме. Качество, количество и ассортимент соответствует спецификации к договору. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару (пункт 4 акта приема-передачи товара). Акт о выявленных недостатках договора ответчиком не составлялся. Трубы из поставленной партии использовалась ответчиком в производственной деятельности. О выявления недостатков ответчиком заявлено спустя значительное время после передачи товара.

При передаче бурильной трубы в аренду были предоставлены все необходимые документы для ее эксплуатации. В соответствии с условиями договоров аренды и поставки труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории неразрушающего контроля арендодателя. Труба, находившаяся в аренде, относилась к разным партиям, в связи с чем возможность предоставить сертификат на каждую из труб у истца отсутствовала.

Впоследствии ответчик неоднократно присылал письма с предложениями о снижении стоимости товара, о частичной замене купленной трубы на другую позицию с меньшим диаметром и допоставке трубы.

Истец предложил ответчику вернуть трубу в полном объеме, либо частично или оплатить арендную плату за период пользования имуществом вместо оплаты стоимости товара, но ответчика ни одно из предложений не устроило.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель выделяет два типа недостатков переданного товара, в зависимости от существа которых покупатель вправе: либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных денежных средств, либо применения иных способов защиты: снижения цены товар, устранения недостатков поставщиком или возмещения собственных расходов, понесенных в связи с устранением таковых. Следовательно, отказ продавца от переданного товара возможен не всегда.

Основным критерием, определяющим наступление соответствующих последствий, является существенный характер недостатка, заключающийся в неустранимости либо невозможности устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, выявлении недостатка неоднократно, либо его проявлении вновь после устранения.

Представленный ответчиком акт от 03.02.2021 № 01, составленный по результатам проведения визуального измерительного и ультразвукового контроля поставленных труб в количестве 228 шт. не позволяет сделать вывод о невозможности использования товара по назначению.

Согласно указанному акту установлен минимальный показатель толщины стенки трубы – 7.2 мм., максимальный – 8,9 мм., труба признана пригодной к эксплуатации. С учетом установленной длины каждой из труб сделан вывод, что общий вес превышает допустимый.

Вместе с тем вывод о возможности износа техники (подъемника), возникновении риска аварии навесного оборудования при подъеме трубы большего веса, чем предполагал покупатель товара, носит предположительный и бездоказательный характер. Сведения о перечне и характеристиках используемого ответчиком оборудования в материалы дела не представлены. Необходимые расчеты и исследования по возможной максимальной нагрузке не проведены. Представленный ответчиком акт также не содержит указанных подобной информации. Невозможность использования спорной трубы в своей производственной деятельности ответчиком не подтверждена.

Учитывая, что поставленная бурильная труба отгружена на производственную базу покупателя на основании договора аренды № 39-А/2017 от 28.12.2017, принимая во внимание его взаимосвязь со спорным договором поставки, судом изучены обстоятельства предшествующих настоящему спору арендных взаимоотношений сторон.

Согласно согласованным условиям указанного договора аренды его предметом является предоставление арендодателем (ООО «Квантум-Пром») за плату во временное владение и пользование арендатору (ООО «ТюменьНефтьСервис») бурильной трубы для использования в производственных целях (пункт 1.1).

Пунктом 1.2. договора закреплено, что труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях.

Спецификацией к договору стороны предусмотрели передачу в аренду бурильной трубы различных модификаций,  в том числе трубы СБТ 89*8, резьба З-83, ЗП-105.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 стороны продлили срок действия договора аренды вплоть до 31.12.2020.

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по договору сторонами подписан, в том числе акт от 31.03.2020 № 105, согласно которому в марте 2020 года заказчику (ООО «ТюменьНефтьСервис») оказаны услуги по аренде бурильной трубы СБТ 89*8, ЗП-105, з-83. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг арендатор не имеет. 

Судом изучена хронология взаимоотношений сторон в рамках договора аренды от 28.12.2017 № 39-А/2017, предшествующих заключению и реализации спорного договора поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020.

Письмом от 18.03.2020 № 315/10 ООО «ТюменьНефтьСервис» просит ООО «Квантум-Пром» произвести передачу в аренду бурильную трубу  СБТ 89*8, резьба З-83, ЗП-105 в количестве 3500 м.

Письмом от 17.04.2020 № 315/10  ООО «ТюменьНефтьСервис» сообщает истцу, что в период с 19.03.2020 по 11.04.2020 им принята  в аренду указанная труба в количестве 428 шт. или 69 тн. Данная труба не эксплуатировалась. Предложено рассмотреть вариант выкупа трубы с даты взятия ее в аренду, арендную плату не начислять, а принять оплату как выкупную стоимость.  Предложен следующий вариант расчета:

25% от общей стоимости - первоначальный платеж - до 30.04.2020.

25% от общей стоимости -2-й платеж - до 31.05.2020.

25% от общей стоимости -3-й платеж - до 30.06.2020.

25% от общей стоимости - окончательный платеж - до 31.07.2020.

Письмом от 20.04.2020 № 288-20 ООО «Квантум-Пром» сообщило, что готово реализовать бурильную трубу СБТ 89*8 ЗП-105 З-83 в количестве 428 шт./69,2 тн. по цене 62 300 руб. за тонну, переданную ранее в аренду на основании договора № 39-А/2017 от 28.12.2017. Ответчику сообщено, что арендная плата за апрель месяц начисляться не будет при условии согласования и подписания договора поставки № 05-П/2020-КП.

После заключения спорного договора поставки ООО «ТюменьНефтьСервис» письмом от 19.06.2020 сообщило истцу, что принятая труба имеет характеристики, отличные от представленного паспорта и имеющихся сертификатов. В связи с чем, предлагает варианты разрешения ситуации: снизить стоимость приобретенной трубы; произвести замену на заявленную в паспорте (весом 1 погонного метра 17,04 кг.); допоставить трубу с учетом  недопоставленного веса (10,855 тн).

В ответ ООО «Квантум-Пром» письмом от 23.06.2020 № 402-20 возразил, что продажа трубы предложена самим ответчиком. С момента передачи трубы в аренду и до момента предъявления возникших претензий, прошло значительное время.  На момент подписания договора поставки труба уже находилась в его распоряжении. Каких-либо замечаний по качеству и количеству трубы за время аренды со стороны ООО «ТюменьНефтьСервис» не поступало, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ по договору аренды за март 2020 года № 105.

Сообщением от 02.07.2020 ООО «ТюменьНефтьСервис» уведомило о приостановлении финансовых обязательств по договору поставки № 05-П/2020-КП от 01.04.2020 до завершения замены труб. Предлагает также восстановить технические параметры труб, доведя их до соответствия необходимым паспортным характеристикам либо заменить на СБТ-89*8; СБТ-73*9,19.

В ответ ООО «Квантум-Пром» в письме от 06.07.2020 № 414-20 указало, что в связи с отказом ООО «ТюменьНефтьСервис»  исполнять обязательства по договору поставки, начиная с 01.04.2020 и по день фактического возврата трубы, будет начислена арендная плата в соответствии с условиями договора аренды трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017.

Письмом от 30.07.2020 № 769/10 ответчик  сообщил, что после определения объема трубы, несоответствующей требуемым техническим характеристикам, посредством проведения исследования толщины стенки с применением специального оборудования, готов произвести ее возврат продавцу в установленном объеме.

ООО «Квантум-Пром» письмом от 05.08.2020 № 485-20 сообщило, что готово принять часть бурильной трубы, отгруженной по договору поставки после  определения качественного и количественного ее состава. Вопрос по реализации трубы СБТ-73*9,19  возможен путем подписания отдельного договора. 

Тем не менее, в результате переписки сторон возникшие противоречия между ними урегулированы не были. Оплата за поставленный товар, качество,  количество и ассортимент которого были согласованы в спецификации к договору и в первичных передаточных документах, ответчиком не произведена. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе исполнения договора аренды трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017 между указанными сторонами возникли судебные споры.  Так, вступившим в законную силу по делу № А75-3065/2020 решением суда от 09.04.2020 подтверждена задолженность ООО «ТюменьНефтьСервис» перед ООО «Квантум-Пром» за оказанные в период 2019 года услуги по аренде бурильной трубы согласно подписанным актам и выставленным для оплаты счетам-фактурам. В ходе судебных разбирательств по делу ООО «ТюменьНефтьСервис» заявлен довод о недоказанности факта передачи имущества в его пользование. Подписанные сторонами в рамках договора аренды акты приема-передачи имущества, по мнению ответчика, не подтверждают фактическую передачу имущества, оснований для оплаты аренды не имеется. 

Несмотря на указанные доводы ООО «ТюменьНефтьСервис», судами сделаны выводы, что акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством, свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг и желании ответчика ими воспользоваться, следовательно, услуги аренды подлежат оплате. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доводов, основанных на доказательственной базе ответчиком, не приведено. Само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества, с учетом имеющихся в материалах актов, подписанных сторонами без замечаний и возражений, подтверждающих факт передачи во владение ООО «Тюменьнефтьсервис» бурильной трубы, не свидетельствует о неисполнении договора со стороны ООО «Квантум-Пром». Исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.

Аналогичная ситуация сложилась по делу № А75-20759/2020, по которому ООО «Квантум-Пром» взыскало с ООО «Тюменьнефтьсервис» задолженность за оказанные в марте 2020 года услуги по аренде бурильной трубы СБТ 89*8, ЗП-105, з-83 согласно подписанному акту от 31.03.2020 № 105.

В рамках исполнения обязательств по договору аренды сторонами подписан, в том числе акт от 31.03.2020 № 105, согласно которому в марте 2020 года заказчику (ООО «ТюменьНефтьСервис») оказаны услуги по аренде бурильной трубы СБТ 89*8, ЗП-105, з-83. Момент перехода права собственности на товар документально оформлен путем подписания сторонами акта приема- передачи товара от 14.04.2020. Претензий по объему, качеству товара и срокам на момент заключения сделок, подписания указанных документов ответчик  не заявлял. Подобные претензии были обозначены после обращения истца с претензиями относительно исполнения обязательств по договорам и обращения в суд с исковыми заявлениями.

По результатам арбитражных разбирательств по делам № А75-3065/2020, № А75-20759/2020 установлены факты неисполнения ООО «Тюменьнефтьсервис» обязательств перед ООО «Квантум-Пром» по оплате услуг аренды, в том числе в части бурильных труб СБТ 89*8 ЗП-105 З-83, которые являются предметом настоящего спора. Указанная труба уже находилась в распоряжении ответчика, так как отгружена на производственную базу покупателя в рамках договора аренды бурильной трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017. Отгрузка трубы осуществлялась в присутствии представителя покупателя по товарнотранспортным накладным № 0096 от 19.03.2020, № 0120 от 28.03.2020, № 0127 от 04.04. 2020, № 0135 от 11.04.2020.

Предложенный истцом вариант оплаты арендной платы за период пользования имуществом взамен оплаты стоимости товара ответчиком не принят. Переговоры относительно мирного урегулирования спора результатов не принесли.

Таким образом, несмотря на наличие товара в пользовании и распоряжении ответчика на протяжении значительного времени, в отношении вопроса исполнения взятых на себя обязательств ответчик ведет себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле. Отрицая факт передачи трубы по договору аренды, ответчик одновременно допускает их поступление в свое распоряжение по договору поставки, отказываясь при этом платить за поставленный товар. В результате обязательства как по договору аренды трубы № 39-А/2017 от 28.12.2017, так и по договору поставки от 01.04.2020 № 05-П/2020-КП, ответчиком не исполняются, чем причиняется вред имущественным интересам истца и на что он указывает в своих заявлениях. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам изучения представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Квантум-Пром» действовало и исполняло свои обязанности в соответствии с условиями заключенных договоров. В свою очередь отказ ООО «ТюменьНефтьСервис» оплатить товар не соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Перечисленные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа оплатить товар. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара, качество и количество которого существенно отличаются от согласованных сторонами. Доказательств недостатков товара, позволяющих отказаться от исполнения договора поставки, ответчиком не представлено.

В договоре поставки отсутствуют условия, освобождающие покупателя вносить плату поставленный в его адрес товар.

Представленные истцом доказательства во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о наличии задолженности за поставленный товар. Несмотря на то, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обратного перешло к покупателю, опровергающих доводы истца должных и достаточных доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии просрочки оплаты переданного имущества. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 173 392 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с неоплатой переданного товара по договору в установленный срок, истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 01.05.2020 до 12.10.2020, а также с 13.10.2020 по день фактического исполнения  обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара продавец имеет право начислить в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ввиду доказанности факта задолженности ответчика перед истцом приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является  обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели поэтапную оплату товара согласно следующему графику:

25% от общей стоимости - первоначальный платеж - до 30.04.2020.

25% от общей стоимости -2-й платеж - до 31.05.2020.

25% от общей стоимости -3-й платеж - до 30.06.2020.

25% от общей стоимости - окончательный платеж - до 31.07.2020.

С учетом применения указанного графика, сумма неустойки по произведенному судом расчету за период с 01.05.2020 по 12.10.2020 составляет сумму 615 633 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определенная судом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником своего обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 135 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2020 № 1216.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,05%) в сумме 51 037 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН <***> от 26.10.2007, ИНН <***>, место нахождения: 625007, <...> Победы, д.38, оф.502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***> от 19.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) 5 173 392 руб. задолженности, 615 633 руб. 64 коп.  неустойки за период с 01.05.2020 по 12.10.2020 , а также 51 037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» неустойку, начисляемую на сумму задолженности 5 173 392 руб., начиная с 13.10.2020 по день фактической оплаты. Неустойка оплачивается исходя из 0,1 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский