Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А79-6494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6494/2021
г. Чебоксары
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317784700131722, ИНН <***>) 196655, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 31 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2022 №8 (сроком до 31.12.2022),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 31000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №8 от 29.03.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителя не обеспечил. Просил отложить судебное заседание по настоящему делу до решения вопроса Верховным судом о передаче для рассмотрения по существу в Верховном суде кассационной жалобы ответчика по делу №А79-8534/2021. Поддержал все заявленные ранее доводы касательно искового заявления: государственный контракт был расторгнут и не мог исполняться ответчиком. Как следствие, требования о взыскании штрафов не подлежат удовлетворению, так как штрафы за неисполнение отсутствующих обязательств не могут начисляться. В случае принятия решения о взыскании штрафов просил установить их размер как за нарушение, не имеющее стоимостного выражения, ответственность за которое установлена в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований. Неявка ответчика сама по себе не препятствует рассмотрению дела, позиция ответчика изложена в письменных объяснениях, дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Казенное учреждение Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили государственный контракт от 29.03.2021 №8, по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.

В силу пункта 2.1 контракта цена работ составляет 1312500 руб.

Сроки выполнения работ установлены с 01.04.2021 по 31.08.2021 (пункт 6.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2, 4.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), условиями аукционной заявки и контракта и сдать заказчику в установленном порядке результаты выполненных работ. Представители заказчика и контролирующие организации имеют право беспрепятственного доступа в процесс выполнения работ, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении нарушений и отступлений от утвержденного технического задания и действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 3.5 Технического задания (приложение №1 к контракту) подрядчик подготавливает оборудование и самостоятельно без дополнительной оплаты организовывает метрологическую поверку Комплексов в 2021 году за свой счет согласно Приложения №4 к настоящему Техническому заданию за месяц до окончания действия поверки, либо по заявкам Заказчика с последующим предоставлением свидетельств о поверки в соответствующих аккредитованных государственных органах за две недели до окончания срока действия соответствующего свидетельства.

Предписанием №1 от 16.04.2021 (т. 1 л.д. 37, 39) заказчик обязал подрядчика провести метрологическую поверку по аппаратно-программным комплексам в срок до 25.04.2021 (включительно).

Согласно акту от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 40) в установленный в предписании №1 от 16.04.2021 срок работы не выполнены.

Пунктом 2.11 Технического задания (приложение №1 к контракту) установлено, что подрядчик ежедневно взаимодействует с провайдерами связи, осуществляющими передачу данных с Комплексов в части обеспечения бесперебойного функционирования работы Комплексов.

Согласно пункту 4.4 Технического задания (приложение №1 к контракту) диагностика и определение сроков восстановления Комплексов производится в срок не более трех суток с момента выявления в ходе мониторинга или получения уведомления от Заказчика, за исключением случаев, требующих замены и ремонта их основных составных частей.

В предписании №2 от 16.04.2021 (т. 1 л.д. 38, 39) заказчик обязал подрядчика восстановить связь с АПК. Указал, что отсутствуют файлы для выгрузки проходящего транспорта по АПК, отсутствует фиксация проходящего транспорта по АПК. Срок выполнения – 19.04.2021 (включительно).

В акте от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 43) установлено, что обязанность по восстановлению связи с АПК в предоставленный подрядчику срок не исполнена.

Согласно пункту 1.2 Технического задания (приложение №1 к контракту) подрядчик несет ответственность перед заказчиком, поручившим ему техническое обслуживание и ремонт Комплексов, за соответствие качества, объема и периодичности проведения работ согласно настоящему Техническому заданию.

Пунктом 2.13 Технического задания (приложение №1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик осуществляет 1 раз в месяце снятия показаний электросчетчиков в период с 15 по 22 число за текущий месяц, и в срок до 23 числа должен передавать их заказчику.

Актом от 23.04.2021 (т. 1 л.д. 44) установлено, что подрядчик не передал показания электросчетчиков аппаратно-программных комплексов до 23.04.2021.

В предписании №4 от 27.04.2021 (т. 1 л.д. 50-51) заказчик обязал подрядчика восстановить связь с АПК; настроить верное указание времени суток; восстановить фиксацию проходящего транспорта; устранить ошибку формирования нарушений по АПК. Срок выполнения – 30.04.2021 (включительно).

В акте от 11.05.2021 (т. 1 л.д. 52) комиссия установила, что работы, указанные в предписании №4 от 27.04.2021, подрядчиком в назначенный срок не выполнены.

Предписанием №5 от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 53-54) заказчик обязал подрядчика восстановить связь с АПК; осуществить метрологическую поверку АПК; восстановить фиксацию нарушений и проходящего транспорта по АПК. Срок выполнения – 03.06.2021.

Согласно акту от 12.06.2021 (т. 1 л.д. 55) комиссия пришла к выводу, что выявленные в предписании №5 от 01.06.2021 недостатки подрядчиком в срок до 03.06.2021 не устранены.

В предписании №6 от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 56) Учреждение обязало подрядчика устранить имеющиеся проблемные вопросы в части работоспособности АПК, указанные в письме ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике №24.2-2111 от 21.05.2021 (т. 1 л.д. 57-63). Срок выполнения – 03.06.2021.

Актом от 12.06.2021 (т. 1 л.д. 64) установлено, что зафиксированные в предписании №6 от 01.06.2021 недостатки подрядчиком в указанный срок не устранены.

Предписанием №7 от 15.06.2021 (т. 1 л.д. 69-70) заказчик обязал подрядчика устранить имеющиеся проблемные вопросы в части работоспособности АПК, указанные в письме ЦАФ АН ГИБДД МВД по Чувашской Республике №24.2-2318 от 04.06.2021 (т. 1 л.д. 71-77). Срок выполнения – 17.06.2021.

Актом от 21.06.2021 (т. 1 л.д. 78) установлено, что выявленные в предписании №6 от 01.06.2021 недостатки подрядчик в указанный срок не устранил.

Претензионными письмами №07-03/601 от 30.04.2021, №07-03/886 от 25.06.2021, №07/03-892 от 28.06.2021 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако ответчик оплату не произвел.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту.

Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 руб., если цена контракта превышает 1 00 млн. рублей.

По расчету истца, подрядчиком допущено 6 нарушений (неисполнение предписаний), ответственность за которые предусмотрена пунктом 9.4 контракта, и 1 нарушение (непредставление показаний электросчетчиков), ответственность за которое предусмотрена пунктом 9.6. контракта.

В связи с чем, сумма штрафа, по данным истца, составляет 31000 руб.

В рамках дела №А79-8534/2021 суд установил, что несмотря на направление уведомления о расторжении контракта, стороны продолжили в последующем его исполнение.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Учитывая выводы судов в рамках дела №А79-8534/2021, суд отклоняет возражения ответчика о том, что штрафы не могут начисляться за неисполнение отсутствующих обязательств по причине расторжения государственного контракта.

Вместе с тем, неисполнение предписаний является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, за совершение которого контрактом установлена специальная ответственность (пункт 9.6).

В соответствии с указанным пунктом за каждый факт неисполнения предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 7 000 (Семь тысяч) рублей штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 452 (Четыреста пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1 548 (Одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова