Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А64-5201/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«03» сентября 2018 года

Дело №А64-5201/2018

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61466,15 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 338 кв.м., расположенного по ул. Широкой,7Б, в городе Тамбове в размере 61466,15 руб., из них: 58410,81 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 и 3055,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 по делу № А64-5201/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

На решение подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу абзаца 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Арбитражный суд в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ изготавливает мотивированное решение по свое инициативе.

Как следует из материалов дела, согласно информации по объектам в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 338 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206020:33 по ул. Широкой, 7Б под административное здание.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.09.2016 исх.№ 68/001/023/2016-6738 нежилое здание площадью 226,3 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0206020:42 закреплено за МУП "Тамбовтеплосервис" на праве хозяйственного ведения.

МУП «Тамбовтеплосервис» в период с 01.12.2016 по 31.03.2018 использовало земельный участок площадью 338 кв.м. под административным зданием по ул. Широкой, 7Б города Тамбова.

Ссылаясь на то, что за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 истец без заключения договора использовал земельный участок площадью 338 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206020:33 по ул. Широкой, 7Б, истец начислил ответчику неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере 58410,81 руб.

26.03.2018 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить, образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3055,34 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206020:33 не оформлены надлежащим образом.

Факт использования ответчиком в заявленный период с 01.12.2016 по 31.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0206020:33 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2017г. по делу А64-6507/2017 с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061, 71 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 за фактическое пользование земельным участком площадью 338 кв.м с кадастровым номером 68:29:0206020:33 по ул. Широкой, 7Б.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом рассчитано неосновательное обогащение в размере арендой платы, определяемой от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 30.10.2013 № 1071.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3055,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы 27.06.2007 № 402 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска, отсутствии возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодека РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 338 кв.м., расположенного по ул. Широкой,7Б, в городе Тамбове в размере 61466,15 руб., из них: 58410,81 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.11.2015 по 30.09.2017 и 3055,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

2.Взыскать Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2459 руб. госпошлины.

3. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Краснослободцев