Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-124354/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124354/23-150-701
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ГРАСАВТО» (107564, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 225 672,16 руб. долга за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, 1 517 661,25 руб. пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 по договору от 06.03.2002 № М-03-504581,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРАСАВТО» о взыскании 2 225 672,16 руб. долга за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, 1 517 661,25 руб. пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 по договору от 06.03.2002 № М-03-504581.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет исковых требований, с учетом моратория, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ГРАСАВТО» (арендатор) заключен договор от 06.03.2002 № М-03-504581, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1 963 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под торговые и административно-производственные цели. Договор заключен сроком до 21.10.2006 и в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, но не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 636 488,02 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, а также не оплачены пени в размере 820 967 руб., начисленные за период с 06.10.2021 по 31.12.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования направлена ответчику претензия от 26.01.2023 № 33-6-38432/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет, с учетом моратория, в соответствии с которым задолженность составляет 2 225 672,16 руб. за период с 01.10.2021 по 30.06.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 225 672,16 руб. долга по оплате арендной платы в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 6 за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени за нарушение ответчиком сроков внесения платежей в период пользования арендуемым земельным участком за период с 06.10.2021 по 30.06.2023, размер которых составил 1 517 661,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Вместе с тем за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период с 01.01.2022 по 05.01.2022, с 01.07.2022 по 05.07.2022, с 01.10.2022 по 05.10.2022, с 01.01.2023 по 05.01.2023, с 01.04.2023 по 05.04.2023 за просрочку платежа признается судом неправомерным.

Судом произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 06.10.2021 по 30.06.2023, согласно которому размер пени составил 1 226 068,43 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 1 226 068,43 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАСАВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 2 225 672,16 руб. (два миллиона двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек), неустойку за период с 06.10.2021 по 30.06.2023 в размере 1 226 068,43 руб. (один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь рублей сорок три копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАСАВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 259 руб. (сорок тысяч двести пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова