Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-2/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ", пгт Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 684 рубля (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 10 копеек; взыскании госпошлины в размере 25 042, 10 (двадцать пять тысяч сорок два) рубля,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", пгт Уруссу о взыскании задолженности, возникшей в связи с невыполнением договорных условий в размере 26558,10 руб., штрафа в размере 1523917,52 руб., суммы штрафа в размере 384030,50 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «ФОРАПРОМ» (ИНН <***>), ООО «Э-Ком Рус» (ИНН <***>), ООО «Электронные коммуникации», с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018г. (паспорт); от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ", пгт Уруссу (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (далее-ответчик) с иском о взыскании 2 684 рубля (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 10 копеек; взыскании госпошлины в размере 25 042, 10 (двадцать пять тысяч сорок два) рубля.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (далее-истец по встречному иску) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", пгт Уруссу (далее-ответчик по встречному иску) с иском о взыскании задолженности, возникшей в связи с невыполнением договорных условий в размере 26558,10 руб., штрафа в размере 1523917,52 руб., суммы штрафа в размере 384030,50 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ФОРАПРОМ» (ИНН <***>), ООО «Э-Ком Рус» (ИНН <***>), ООО «Электронные коммуникации».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в ходе судебного заседания ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом ходатайство удовлетворено, сумма иска уменьшена с 1204206,65 руб. до 2 684,10 руб. При этом, требование о взыскании неустойки в полном объеме, поддержал полностью.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, при этом, полностью поддержав встречное исковое заявление.

Ответчик по встречному иску требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третьи лица не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ООО «Формапром» в материалах дела имеется отзыв, согласно которого по данным базы данных ООО «Формапром» в период с марта 2018 по июль 2018 от ООО «Оптовик» в адрес ООО «Горизонт» поступило заказов на общую сумму 1347795,50 руб., в подтверждение чего представил отчет по каждой позиции электронного заказа, оформленный в системе EDI.

Как следует из искового заявления, 01.01.2015 между ООО «Горизонт» и ООО «Оптовик» заключен договор поставки товара №NFO/15-2404, согласно п. 1.1 которого истец обязуется поставлять ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать товар, на условиях предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, за последним образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. В период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде РТ, ответчиком производилось частичное погашение суммы задолженности, что послужило основанием для уточнения исковых требований в части отказа от части требований.

17.04.2019 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр, от ООО «Оптовик» поступило встречное исковое заявление, мотивированное нарушениями со стороны ООО «Горизонт» обязательств, предусмотренных п. 8.1, п. 8.5, п. 5.14 договора и дополнительного соглашения.

Согласно п. 8.1. Соглашения, при не предоставлении ответных EDI – документов, Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15 % от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

Согласно п. 5.14 Договора, Поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, Покупатель вправе выставить, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 20 % от суммы недопоставленного Товара за отчетный период.

В ходе проверки Исполнения заказов в структурных подразделениях Истца (ответчика по первоначальному иску) выявлен факт не предоставления Ответчиком (истцом по первоначальному иску) ответных EDI – документов в количестве 11 шт., за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 26 558,10 руб., согласно представленного расчета.

В ходе проверки исполнения заказов за период с 19.03.2016 по 30.06.2018, и с 01.07.2018 по 19.03.2019, выявлены факты неисполнения Поставщиком уровня сервиса, установленного п. 5.14 Договора. Согласно данным ООО «Оптовик» сумма штрафа по уровню сервиса за период с 19.03.2016 по 30.06.2018 составляет 1 523 917,52 руб., за период с 01.07.2018 по 19.03.2019 составляет 384 030,50 руб., согласно представленного расчета.

28.05.2019 ООО «Горизонт» направило в адрес ОО «Оптовик» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требование о возмещении убытков в размере 26558,10 руб.

Претензионный порядок соблюден надлежащим образом. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом по материалам дела, 01.01.2015 между ООО «Горизонт» и ООО «Оптовик» заключен договор поставки товара №NFO/15-2404, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.3 заказ оформляется по перечню поставляемых товаров, указанному в Спецификации и направляется поставщику на электронный почтовый адрес, указанный в разделе 11.

В случае изменения электронного почтового адреса, поставщик обязан не мене чем за 15 дней официально уведомить покупателя об этом.

В подтверждение получения товара ответчиком, истец в материалы дела приобщил товарные накладные, согласно которым, товар принят ответчиком, о чем имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей.

По условиям договорных отношений между сторонами, стороны договорились осуществлять обмен документами в электронном виде посредством EDI провайдера. Ответчик по первоначальному иску отрицал принадлежность ему электронного почтового адреса, на который истцом направлялись заявки. Однако, в опровержение данного довода, от третьего лица поступил отзыв, согласно которому через провайдера ООО «Форапром» в период с марта 2018 года по июль 2018 года от ООО «Оптовик» в адрес ООО «Горизонт» поступило заказов на общую сумму 1347795,50 руб.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего иска, ответчиком производилось частичное погашение задолженности, что на основании ст. 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в уточненном виде правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, представленные в обоснование встречного иска, судом исследованы и признаны необоснованными.

Сторонами определены термины, применяемые в Договоре. Уровень исполнения Заказов (уровень сервиса) - показатель выполнения Поставщиком Закупочного заказа, рассчитываемый в процентом соотношении от объема заказанного Покупателем и фактически поставленного Поставщиком Товара в отчетном периоде равном одному календарному месяцу. Расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме поставляемого Товара за отчетный период. За основу для расчета берется значение 100% Закупочного заказа за отчетный период.

Заявка, при достижении определённого минимального товарного остатка, Истцом формировались и направлялись автоматически на электронную почту Ответчика. Согласно представленных таблиц расчета штрафов установлено, что наименование и количество товаров в каждой направляемой Истцом заказе повторяется (дублируется), меняется только номер заказа. Представленный Истцом расчет штрафа по пункту 5.14. Договора произведен исходя из расчета уровня сервиса по каждому направленному Закупочному заказу. Хотя согласно 5.14. Договора расчет показателя уровня сервиса осуществляется в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчётный период, исходя из этого штрафные санкции не могут быть неоднократно начислены за один и тот же товар.

В ходе анализа, представленного Истцом со встречным исковым заявлением, таблицы расчёта штрафов за период с. 13.03.2016 по 30.06.2018 установлено, что по каждому направляемому заказу Ответчиком в адрес Истца были направлены информационные письма о невозможности выполнения данных заказов.

Заказы не выполнялись в связи с систематическим невыполнением Истцом п.1 Приложения №2 договора поставки (отплата за поставленный заказ) по причине неисполнения обязанности по оплате, и др. основаниям указанным в соответствующих уведомлениях.

В соответствии с.ч.2 ст. 382 ГК РФ В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вышеуказанные информационные письма о приостановлении исполнения заказа направлялись по электронной почте по всем имеющимся у ответчика адресам, в том числе и на электронный адрес предусмотренный договором поставки gaisin_if@maheev.org, несмотря на то что в письме от 16.01.2017 года истец прямо указал адрес blokzakaz@imaheev.org для направления информационных писем.

Доводы ответчика о нарушении равноправия сторон в связи с тем, что истец по ряду заказов выполнял заявки, несмотря на приостановку, отводятся судом как основанные на не правильном понимании норм права. Ответчик не оспаривает факт систематического неисполнения обязательств по оплате товара в периоды, за которые выставляет санкции. При этом приостановление поставщиком обязанностей по отгрузке является не обязанностью, а правом поставщика. В отсутствии исполнения обязательств по оплате, покупателем не может требовать привлечь к ответственности поставщика на том основания, что ему не была поставлена следующая партия товара. Поэтому реализация Истцом правомочий закрепленных в ч.2 ст. 382 ГК РФ является реализацией общеправового принципа равноправия сторон, а не его нарушением.

Таким образом, начисление штрафных санкции за данный период является неправомерными, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, в ходе судебного заседания, истец поддержал требовании о взыскании судебных расходов по оплате только государственной пошлины, и суммы основного долга, отказавшись от остальных требований.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, уточненное исковое требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ", пгт Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 684 рубля (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 10 копеек, а также судебные расходы в сумме 28 042 рубля 10 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов