Решение от 11 февраля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-311997/25-60-2182
г. Москва
12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80К16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТРЕЙДГРУПП" (125130, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору-счёту № 458 от 14.06.2024г. в размере 152 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 850 руб. 12 коп., в период с 09.08.2024г. по 17.09.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса с 18.09.2025г. до момента фактического перечисления средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТРЕЙДГРУПП" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору-счёту № 458 от 14.06.2024г. в размере 152 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 850 руб. 12 коп., за период с 09.08.2024г. по 17.09.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму неотработанного аванса с 18.09.2025г. до момента фактического перечисления средств.

Определением от 19.11.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 19.11.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 19.11.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.01.2026.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком 26.01.2026 года подана апелляционная жалоба.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указал на наличие мошеннических действий ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке оплаченного товара, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (Покупатель, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТРЕЙДГРУПП" (Поставщик, Ответчик) заключен договор - счет № 458 от 14.06.2024 года на поставку микросхем.

Договором-счетом предусмотрен, что срок поставки - 4-5 недель после оплаты, цена поставки равна 152 700 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, договор-счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 года № 125940 на сумму 152 700 руб. 00 коп.

Однако ответчиком оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 152 700 руб. 00 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.07.2025 года с требованием об оплате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору-счёту № 458 от 14.06.2024г. в размере 152 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 850 руб. 12 коп., в период с 09.08.2024г. по 17.09.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса с 18.09.2025г. до момента фактического перечисления средств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал в тексте отзыва, что неисполнение обязательств стало следствием ненадлежащих мошеннических действий контрагентов,

Также Ответчик ссылается на мошеннические действия со стороны иного контрагента, между тем, суд считает данный довод несостоятельным, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства возбуждения уголовного дела, согласно которому Ответчик признан потерпевшей стороной, как и не представлены доказательства возможного урегулирования спора мирным путем, вместе с тем, данные доводы не лишают Ответчика обязанности по исполнению договора - счета № 458.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.08.2024 по 17.09.2025 в размере 33 850 руб. 12 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процент на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его выполненным математически и арифметически верно. Ответчик, возражая в отношении порядка расчета процентов, контррасчет не представил.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до

указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТРЕЙДГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 152 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 850 руб. 12 коп. за период с 09.08.2024 по 17.09.2025, проценты начисленные на сумму долга с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 14 328 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮНИТРЕЙДГРУПП" (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ