Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-99969/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99969/21-112-775
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК"125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>

к ООО "САЛЮМЕ ЛТД" 121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: <***>, ООО "СУПЕРФИЦИЙ"398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2010, ИНН: <***>

о солидарном взыскании 3 686 006,37 руб., об изъятии предмета лизинга по договору №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "САЛЮМЕ ЛТД" и ООО "СУПЕРФИЦИЙ" о солидарном взыскании 3 686 006,37 руб., об изъятии предмета лизинга по договору №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ООО Суперфиций и ООО НПО Белинское.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО "САЛЮМЕ ЛТД" и ООО "СУПЕРФИЦИЙ" по договору №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г. денежных средств в размере 3 686 006,37 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2021 г. в отношении ООО "СУПЕРФИЦИЙ" введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий ФИО2.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части требований о взыскании с ООО "СУПЕРФИЦИЙ", на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое требование по настоящему делу является денежным и по смыслу приведенных норм материального права не является текущим применительно к процедуре банкротства ответчика, в связи с чем, ходатайство истца об оставлении искового заявления в части требований с ООО "СУПЕРФИЦИЙ" оставлено без рассмотрения определением суда от 28.06.2021 г.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 г. года между Лизингодателем - АО "Дойче Лизинг Восток" и Лизингополучателем - ООО "САЛЮМЕ ЛТД" был заключен Договор лизинга №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Общие условия Договора лизинга /Редакция от 19.11.20115 года/ к Договору лизинга №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г. ("Общие условия Договора лизинга").

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование опрыскиватель сельскохозяйственный самоходный.

Во исполнение заключенного Договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО Дойче Лизинг Восток" и ООО "САЛЮМЕ ЛТД" был заключен Контракт №21/5256/1/А/18/1 от 05.12.2018 г. , в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ООО "САЛЮМЕ ЛТД", АО "Дойче Лизинг Восток" приобрело Предмет лизинга в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Контракту, для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО "САЛЮМЕ ЛТД".

Предмет лизинга был передан АО "Дойче Лизинг Восток" в лизинг ООО "САЛЮМЕ ЛТД" 21.12.2018 года в соответствии с датой начала лизинга, определенной в подписанном Лизингодателем и Лизингополучателем Акте передачи в лизинг Предмета лизинга.

Таким образом, обязанности по поставке и передаче в лизинг Предмета лизинга, определенного в Контракте и Договоре лизинга, были выполнены АО "Дойче Лизинг Восток" в полном объеме и надлежащим образом.

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования Предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные Договором лизинга, и приведенные в Графике платежей.

Порядок расчета подлежащих оплате ООО "САЛЮМЕ ЛТД" по заключенному Договору лизинга сумм предоплаты, лизинговых платежей (включая постоянную и переменную части лизинговых платежей и их составляющие), дополнительных лизинговых платежей, дополнительных компенсационных лизинговых платежей и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2 - 3.13 Общих условий Договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью заключенного Сторонами Договора лизинга, а также в Графике платежей.

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.7 Общих условий: лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить первоначальный лизинговый платеж, а так же осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные договором и указанные в графике платежей. Лизинговые платежи определяются в валюте договора. Оплата лизинговых и иных платежей, выраженных в валюте договора, осуществляется в рублях РФ за 2 рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем.

ООО "САЛЮМЕ ЛТД" обязательства по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем, АО "Дойче Лизинг Восток" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии Предмета лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки.

Так же из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, договор лизинга расторгнут с 21.04.2021 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании 3 377 010,05 руб. за период с января 2021 г. по апрель 2021 г. , в том числе платеж за фактическое пользование за май 2021 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 308 996,32 руб. за период с 11.02.2020 г. по 07.05.2021 г.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.18 Общих условий предусмотрено право АО "Дойче Лизинг Восток" при просрочке оплаты ООО "САЛЮМЕ ЛТД" лизинговых платежей потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 66 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На дату рассмотрения спора задолженность ООО "САЛЮМЕ ЛТД" не оплачена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 308 996,32 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об изъятии предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить предмет лизинга, однако ответчик обязательства не выполнил.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку лизингополучатель допустил существенное нарушение договора, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "САЛЮМЕ ЛТД" и передать АО "Дойче Лизинг Восток" Предмет лизинга по Договору лизинга №21/5256/1/А/18/1 от 05 декабря 2018 года, а именно: опрыскиватель сельскохозяйственный самоходный Condor Endurance, ПСМ: RU ТК 132987 от 20 декабря 2018г., организация-изготовитель, страна изготовления: AGRIFAC МАСHINERY B.V., Нидерланды; год производства 2018; заводской идентификационный номер машины (VIN или PIN) СЕ016098; тип двигателя (двигателей) - двигатель внутреннего сгорания; модель, номера двигателя (двигателей) VOLVO, 7008454304; рабочий объем двигателя (двигателей) см3 - 7698; мощность двигателя (двигателей) кВт (л.с.) - 235,3 (320); вид движителя - колесный; цвет машины - красный; максимальная технически допустимая масса, кг - 14 500; максимальная конструктивная скорость - км/ч - 50; габаритные размеры, мм 12000x3100x4000, в комплектации, согласно Спецификации №1 к Контракту №21/5256/1/С/18/1 от 05 декабря 2018 года, в месте его нахождения.

Взыскать с ООО "САЛЮМЕ ЛТД" в пользу АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" задолженность в размере 3 377 010 (три миллиона триста семьдесят семь тысяч десять рублей) руб. 05 коп., неустойку в размере 308 996 (триста восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 430 руб. (сорок семь тысяч четыреста тридцать рублей).

Возвратить ООО "САЛЮМЕ ЛТД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 409 (девять тысяч четыреста девять рублей), уплаченную по платежному поручению №1302 от 07.05.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.М. Анушкина