Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А56-44872/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44872/2018
18 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.


при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8117/2020) Копытиной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-44872/2018/сд., принятое по заявлению Копытиной Натальи Александровны о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каллисто-Нева» к общества с ограниченной ответственностью «Атлас–Нева» об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каллисто-Нева»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каллисто-Нева» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными соглашений об отступном от 10.11.2016 № 1, от 05.11.2016 № 2 и 3, заключенных ООО «Каллисто-Нева» и ООО «Атлас-Нева» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Конкурсным кредитором Копытиной Н.А. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, являющихся предметами данных соглашений, а также запрета ООО «Атлас-Нева» совершать действия по отчуждению либо обременению транспортных средств и передаче их на хранение конкурсному управляющему должником.

Определением от 26.02.2020 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Копытина Н.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. В данном случае подателем жалобы представлены доказательства того, что должник отчуждает имущество посредством цепочки взаимосвязанных сделок между аффилированными организациями. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального вреда и защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также сохранение существующего положения между сторонами обособленного спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-44872/2018/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытиной Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен