Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А41-24575/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24575/23
18 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 582 786,28 руб., из них: основной долг735 456 руб., неустойку - 847 330,28 руб., неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлине.

Протокольным определением суда от 15.05.2023 удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 11.11.2022 по 27.04.2023 - 407374,24 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, ответчиком не заявлено, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает


дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Втормет-Гарант» (далее - Поставщик) и ООО «НЗ металл» (далее - Покупатель) 13.09.2018 заключен договор поставки № № 13/09/2018 (далее – Договор поставки) в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Поставщик обязуется поставить лом цветных и черных металлов (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Между тем, Покупателем обязательства, принятые по договору не исполнены, а именно поставленный товар Покупателем не оплачен в полном объеме.

Так, Поставщик в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года поставил товар на общую сумму 2 002 554,50, что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД: № ВГ-098/0035 от 08.04.2022; № ВГ-112/0014 от 22.04.2022; № ВГ-137/0023 от 17.05.2022; № ВГ-1650023 от 17.05.2022; № ВГ-271/0033 ОТ 28.09.2022; № ВГ-272/0016 от 29.09.2022; № ВГ-273/0033 от 30.09.2022.

Между тем, Покупателем обязательства, принятые по договору не исполнены – поставленный товар Покупателем в полном объеме не оплачен.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 5 291 078 рублей, что подтверждается следующими документами: платежные поручения №№ 69,71, 74, 83, 85, 104, 107, 139, 143, 224, 231, 241, 245.

Соответственно Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено условиями Договора.

В подтверждении задолженности сторонами подписан акт сверки на дату от 31.12.2022.

Сторонами соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Из ходатайства об уточнении размера исковых требований, следует, что ответчик уплатил сумму основного долга в размере 735 456 руб..

Поскольку на согласованных условиях на момент подачи иска в суд оплата товара не была осуществлена в сроки предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а


покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, подписанные обеими сторонами (УПД, акт сверки взаимных расчетов за период 2022г.).

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной продукции. Однако, с учетом уточнений Истца, Ответчик оплатил основную сумму задолженности, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 11.11.2022 по 27.04.2023.

Сумма пени составила 407374,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 407374,24 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по договору поставки в размере 407374,24 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 147,00 руб.

Выдать ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17681,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Шайдуллина