Дополнительное решение от 12 мая 2023 г. по делу № А60-65672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65672/2022
12 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.05.2023.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрев материалы дела № А60-65672/2022 по иску муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод модульных конструкций «Магнум» с требованием о взыскании задолженности по договору №86-06 от 01.08.2006 в отношении объектов: промплощадка по ул. Транспортников, 46 в размере 140866 руб. 85 коп. задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июль 2020 – май 2021, 634815 руб. 02 коп. задолженность за плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 по октябрь 2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем судом установлено, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 04.05.2023 был объявлен перерыв до 12.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в их отсутствие.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу, судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с уточнением истцом исковых требований до суммы 634815 руб. 02 коп. задолженности за плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку ответчиком произведена была оплата задолженности в сумме 140866 руб. 02 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ходатайство истца об уточнении исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины в материалы дела представлены платежные поручения № 2795 от 23.11.2022 на сумму 4071 руб., № 340 от 20.02.2020 на сумму 11800 руб., № 1486 от 13.07.2020 в размере 531 руб. (в составе общей суммы 7245 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано, между тем в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 140866 руб. 85 коп. после подачи искового заявления в суд, в связи с чем государственная пошлина в размере 3362 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (на сумму добровольно удовлетворенных ответчиком требований).

Также судом установлено, что истцом излишне оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, а именно: при цене иска в размере 775681 руб. 87 коп. государственная пошлина составляет 18514 руб., между тем, истцом в общей сумме государственная пошлина оплачена в размере 23116 руб., таким образом, переплата составила 4602 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:


1. Взыскать с акционерного общества «Завод модульных конструкций «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Березовское водо-канализационное хозяйство «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4602 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2795 от 23.11.2022 в размере 4071 руб., по платежному поручению №1486 от 13.07.2020 в размере 531 руб. (в составе общей суммы 7245 руб.).

3. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Ушакова