Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-238959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238959/22-21-1865
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1077764078226, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 7725625041)

к 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИРИУС" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 136, ЭТАЖ 3, ПОМ/КОМ I/1А, 1 Б, 1 В, 2,5 И 6, ОГРН: 1147847329222, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 7811590931)

Третьи лица:

1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

Голка Александр Сергеевич (115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, ДОМ 5Б, СТРОЕНИЕ 8);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" (129226, ГОРОД МОСКВА, ДОКУКИНА УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6, ОГРН: 1137746645585, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 7728850310);

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ОЗ" (105064, ГОРОД МОСКВА, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, 42/20, ОГРН: 1027700465187, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7709068298)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА" (115201, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, 22, 4(1), ОГРН: 1027700271290, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7724211288)

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА-МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ПАЦАЕВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 7, КОРПУС 2, ОГРН: 1045001853093, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 5008036897)

Об освобождении от ареста, который наложен постановлением от 19.07.2022 по исполнительному производству № 79415/22/77039-ИП, дебиторскую задолженность в отношении контрагентов ООО «АСНА» (ИНН 7728850310), ООО «Аптечная сеть О3» (ИНН 7709068298), ООО «Ригла» (ИНН 7724211288), ООО «РИГЛА-МО» (ИНН 5008036897)


в судебное заседание явились:

от заявителя: Филиппова А.А. (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВКОМБАНК ФАКТОРИНГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "СИРИУС" Об освобождении от ареста, который наложен постановлением от 19.07.2022 по исполнительному производству № 79415/22/77039-ИП на дебиторскую задолженность в отношении ООО «АСНА», ООО «Аптечная сеть О3», ООО «Ригла», ООО «РИГЛА-МО».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голка Александром Сергеевичем принято постановление по исполнительному производству № 79415/22/77039-ИП от 18.07.2022 об аресте прав требования (дебиторской задолженности) ООО Торговый Дом «Сириус» (далее - Должник). В список контрагентов, на дебиторскую задолженность которых наложен арест, включены ООО «АСНА», ООО «Аптечная сеть О3», ООО «Ригла», ООО «РИГЛА-МО».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. То есть иск об освобождении имущества из под ареста - это иск обладателя вещи, имущественного права или иного объекта гражданских прав, обремененного в рамках исполнительного производства арестом в целях обеспечения принудительного исполнения обязательств иного лица, не имеющего прав в отношении арестованного имущества.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Так согласно п. 1 ст. 75 и п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательств перед ним как кредитором (дебиторская задолженность), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам. Меры, принятые приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым постановлением, направлены на обеспечение имущественной задолженности фирмы (должника) перед компанией. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника.

Как установлено судом, на исполнении в СО СП г. Москвы №1 ГМУ ФССП находится на исполнении в МО по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №79415/22/77039-ИП, возбужденное 18.07.2022 на основании исполнительного листа ФС№039809304 от 14.07.2022, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №2-8795/2022, предмет исполнения которого: наложить арест на денежные средства и иное имущество ООО Торговый Дом «Сириус», ООО «А-ФАРМ», Кожанова Кунанбайя Хамидуллиновича в пределах суммы 609 809 731,75 рублей, в том числе: на дебиторскую задолженность и на всё имущество (товары в обороте): лекарственные средства и/или препараты, медицинские изделия и средства личной гигиены, находящееся на складе по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.29, стр.136 или иным адресам, в отношении должника: ООО Торговый Дом «Сириус» ИНН: 7811590931, адрес должника: 121357, г.Москва, ул.Верейская, д.29, стр.136, эт.З, 1/1 А, 1 Б, 1 В, 2,5 и 6, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», адрес взыскателя: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27.

19.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства на основании заявления взыскателя вынесены постановления об аресте прав требования (дебиторской задолженности) должника, возникающих на основании договорных отношений с контрагентами, поименованных в п. 1 постановления.

Между тем, судом установлено, что 03.12.2018 между Банком НФК (АО) и Должником заключен Генеральный договор №ДФ-126/2018 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (далее - Договор факторинга).

На основании Соглашения от 04.10.2021 № 2 о замене стороны (передаче договора) все права и обязанности Банка НФК (АО) по Договору перешли к Истцу.

В соответствии с условиями Договора факторинга Истец осуществил выплату финансирования в пользу Должника, а Должник уступил денежные требования к ООО «АСНА», ООО «Аптечная сеть О3», ООО «Ригла», ООО «РИГЛА-МО» в пользу Истца.

Переход прав денежных требований к Истцу подтверждается следующими документами: Уведомлением об уступке от 13.12.2021 в отношении ООО «АСНА», от 07.12.2021 в отношении ООО «Аптечная сеть О3», от 07.12.2021 в отношении ООО «Ригла», от 07.12.2021 в отношении ООО «РИГЛА-МО»; Реестром переданных требований по Договору факторинга, которые подписаны Должником и Истцом; Платежным поручением по выплате финансирования в адрес Должника; Выдержкой из выписки из системы е-Факторинг о переходе прав денежных требований.

Таким образом, права требования к ООО «АСНА», ООО «Аптечная сеть О3», ООО «Ригла», ООО «РИГЛА-МО» принадлежат Истцу, а не Должнику.

В связи с чем, права требования к указанным контрагентам не могут быть предметом обеспечительных мер по задолженности Должника и подлежат освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Совкомбанк Факторинг» удовлетворить.

Освободить от ареста дебиторскую задолженность в отношении контрагентов ООО «АСНА» (ИНН 7728850310), ООО «Аптечная сеть О3» (ИНН 7709068298), ООО «Ригла» (ИНН 7724211288), ООО «РИГЛА-МО» (ИНН 5008036897), наложенные судебными приставом – исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Голко Александром Сергеевичем постановлением от 19.07.2022г. по исполнительному производству № 79415/22/77039-ИП.

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИРИУС" в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев