Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А76-26601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26601/2020
21 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску,

к закрытому акционерному обществу «Элис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, г. Челябинск

о признании недействительным решения, обязании выполнить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, г. Челябинск: ФИО2, действующей на основании доверенности (до перерыва),

до перерыва к участию в судебном заседании не допущена представитель закрытого акционерного общества «Элис» ФИО3 в связи с наличием признаков ОРВИ,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Челябинску (далее –заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением закрытому акционерному обществу «Элис» (далее – ЗАО «Элис»), Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (далее – Управление) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип рекламной конструкции-щитовая установка арочного типа с подсветом, площадь информационного поля 205 кв.м.) № 509, расположенной по адресу: г. Челябинск, автодорога Меридиан/ул. Либединского, 39, а также обязании ЗАО «Элис» демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Определением суда от 16.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Поскольку 14.12.2020 к участию в судебном заседании не допущена представитель закрытого акционерного общества «Элис» ФИО3 в связи с наличием признаков ОРВИ, судом по делу объявлен перерыв до 21.12.2020 до 12 час. 50 мин.

Вместе с тем, после перерыва 21.12.2020 в судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств не поступило.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 46).

Ранее, в судебном заседании представитель ЗАО «Элис» заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 36-38).

Ранее, в судебном заседании представитель Управление заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 20-22).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.06.2020 в ходе повседневного надзора, УМВД установлено, что на улично-дорожной сети г. Челябинска по адресу: автодорога Меридиан/ул. Либединского, 39 размещена рекламная конструкция – щитовая установка арочного типа с подсветом (л.д. 6-7).

Данные обстоятельства расценены сотрудниками заявителя как нарушения требований норм действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (далее – ФЗ о техническом регулировании), пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

Разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано Управлением ЗАО «Элис» 17.02.2015 №509 со сроком действия – до 19.12.2024 (л.д. 8).

Полагая, что названное разрешение не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что факт размещения рекламной установки установлен УМВД 22.06.2020. Заявление в арбитражный суд подано 11.07.2020 (л.д. 19).

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

В связи с чем, довод ЗАО «Элис» о пропуске УМВД срока для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта Управления судом не принимается, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании подпунктов 3-6 пункта 10 Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 № 6/30 (далее – Положение № 6/30), в рамках решения основных задач Управление осуществляет следующие функции: принимает и рассматривает заявления заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимыми для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Челябинска.

Аналогичные полномочия Управления установлены пунктом 9 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 (далее – Положение № 38/27).

Отношения по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также постановлением Администрации г. Челябинска от 26.05.2014 № 62-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее – Регламент, в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения).

Муниципальная услуга предоставляется заявителю непосредственно Управлением в одной из следующих форм по выбору заявителя, в том числе: путем обращения заявителя с запросом о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление) и документами в письменной форме в Управление либо в МФЦ для предоставления муниципальной услуги по принципу «одного окна» (пункт 6).

Пунктом 14 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в случае установки рекламной конструкции на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, или на земельных участках, расположенных в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, которыми органы местного самоуправления города Челябинска, наделенные соответствующими полномочиями, вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а равно на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности:

1) заявление на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по утвержденной форме (приложение 1 к административному регламенту) в количестве 3 экземпляров;

2) копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

3) эскизный проект рекламной конструкции с обязательным указанием вида, размеров, материалов, используемых при ее изготовлении, способа крепления в количестве 3 экземпляров;

4) цветные фотографии предполагаемого места установки рекламной конструкции, согласно утвержденной форме (приложение 2 к административному регламенту), в количестве 3 экземпляров;

5) цветной фотомонтаж, показывающий размещение рекламной конструкции на местности или объекте недвижимости с тех сторон, с которых воспринимается изображение на данной конструкции, согласно утвержденной форме (приложение 2 к административному регламенту), в количестве 3 экземпляров;

6) план-схема территории, на которой предполагается установка рекламной конструкции, с указанием места расположения конструкции, согласно утвержденной форме (приложение 2 к административному регламенту), в количестве 3 экземпляров;

7) эскиз рекламной конструкции с размерами, согласно утвержденной форме (приложение 2 к административному регламенту), в количестве 3 экземпляров;

8) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный в соответствии с требованиями Закона N 38-ФЗ;

9) копия платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в установленном размере;

10) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц;

11) сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

12) документ, подтверждающий наличие согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества или их законных представителей на обработку персональных данных указанных лиц, а также полномочие заявителя действовать от имени указанных лиц или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц в Управление;

13) учредительные документы юридического лица;

14) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (отказ в выдаче) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 8).

Срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 2 месяцев со дня регистрации в Управлении заявления на бумажном носителе ... (пункт 9).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Элис» 29.12.2014 обратилось в Управление с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2702 с приложением соответствующих документов (л.д. 30-33).

Рассмотрев поданное заявление, Управление подписало с ЗАО «Элис» договор №251/14 от 26.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно паспорту рекламного места: г. Челябинска, автодорога Меридиан/ул. Либединского, 39 (л.д. 25-29) и выдало разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №509 от 17.02.2015 со сроком действия – до 19.12.2024 (л.д. 8, 23-33).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- в настоящее время отсутствует технический регламент на установку рекламных конструкций;

- в ходе проверки установлено нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно рекламная конструкция размещена над проезжей частью.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В обоснование возражений Управление указало, ГОСТ Р 52044-2003 подлежит обязательному применению с 1 марта 216 года, при этом оспариваемое разрешение выдано до 01 марта 2016 года, то есть при его выдаче применение указанного документа не носило обязательного характера.

При таких обстоятельствах, Управление полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объёме.

В обоснование своих возражений ЗАО «Элис» указало на следующие обстоятельства:

- заявитель не уполномочен обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

- оспариваемое разрешение выдано до 01.03.2016 до применения положений ГОСТа Р 52044-2003.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Элис» полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объёме.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 стать 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек… осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 3 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу действия пункта 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В подпункте «щ» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Приказом Ростехрегулирования РФ от 30.06.2005 № 170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003, в силу п. 6.1 которого средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании. Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Спорные требования ГОСТ Р 52044-2003 Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 № 1033 дополнительно включены в перечень подлежащих применению в обязательном порядке.

Таким образом, ГОСТом Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, в связи с чем указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу ст. 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Из представленного фотоматериала следует, что на автодороги над проезжей частью размещена рекламная конструкция арочного типа на собственных опорах (л.д. 7).

Заявителем установлено, что данная конструкция размещена в соответствии с разрешением на установку и эксплуатации рекламной конструкции №509 от 17.02.2015, выданного ЗАО «Элис» Управлением, а также договором №251/14 от 26.01.2015 (л.д. 9-12).

Данные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.06.2020, в котором зафиксирован факт установки спорной рекламной конструкции с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (л.д 6).

При этом доводы ЗАО «Элис» и Управления о необходимости установить факт размещения рекламной конструкции до 01.03.2016 не имеют правового значения.

Различные охраняемые законом общественные отношения требуют различной правовой регламентации.

В силу приведенных положений статьи 5 Закона № 196-ФЗ, статьи 19 Закона № 38-ФЗ и статьи 46 Закона № 184-ФЗ такой запрет реализуется не на добровольной, а на императивной основе. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции само по себе не позволяет обществу эксплуатировать рекламную конструкцию с нарушением императивного требования государственного стандарта. Соответствующие договорные отношения не позволяют создавать угрозу для безопасности дорожного движения, игнорировать защиту жизни и здоровья граждан, не освобождают общество от исполнения означенных требований действующего законодательства.

Требования УМВД заявлены в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорная рекламная конструкция, размещенная ЗАО «Элис» создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в связи с чем, выданное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит признанию недействительным, а установленные конструкции - демонтажу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Челябинску удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тип рекламной конструкции – щитовая установка арочного типа с подсветом) от 17.02.2015 №509 по адресу: г. Челябинск, автодорога Меридиан / ул. Либединского, 39.

Обязать закрытое акционерное общество «Элис» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: г. Челябинск, автодорога Меридиан / ул. Либединского, 39.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.