Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А45-20647/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20647/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г Бердск об оспаривании постановления от 22.09.2016 г. № 06-123/16 в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.08.2016 г.;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г. № СГ/4.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.09.2016 г. № 06-123/16 в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер административного штрафа рассчитан антимонопольным органом неверно.

Новосибирское УФАС представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» о нарушении антимонопольного законодательства (вх. № 9415 от 13.10.2015 г., вх. № 9857 от 27.10.2015 г., переданное Прокуратурой г. Бердска Новосибирской области), по факту незаконного использования товарного знака заявителя, с признаками нарушения Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявлений Новосибирским УФАС России возбуждено дело в отношении ООО «Сибресурс».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.07.2016г. № 06-01-02-14-16 общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» признано нарушившим п. 1 ст.14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

На основании указанного решения ООО «Сибресурс» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому:

ООО «Сибресурс» в срок до «30» августа 2016 г. прекратить нарушение: п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции - не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

Указанное решение от 21.07.2016г. № 06-01-02-14-16 обжаловано в судебном порядке (дело № А45-21660/2016). Решением арбитражного суда от 15.02.2017 по делу № А45-21660/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22.09.2016г. № 06-123/16 общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» признано виновным в совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ за совершение недобросовестной конкуренции, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 273 рубля.

Посчитав данное постановление незаконным в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 февраля 2017 года по делу № А45-21660/2016 в удовлетворении заявленных требований о признании решения Новосибирского УФАС России от 21.07.2016г. № 06-01-02-14-16 недействительным отказано. Решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А45-21660/2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ состоявшегося судебного акта по делу N А45-21660/2016, пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа рассчитан антимонопольным органом неверно.

Согласно ч. 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, мера ответственности в виде административного штрафа в размере 450 273 рубля была определена на основании методических рекомендаций ФАС России (письмо ИА/1099 от 19.01.2012 г.).

Между тем в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» установлено, что поскольку диспозицией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ охватывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией этой нормы, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу части 2 статьи 14.33 КоАП РФ учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации товаров, работ, услуг.

При определении размера штрафа Новосибирским УФАС необоснованно был отвергнут довод ООО «Сибресурс» о том, что последнее не осуществляло реализацию товаров с использованием комбинированного изображения «АФТА ТРАНС» в 2015 году.

Согласно протокола об административном правонарушении антимонопольный орган установил, что ООО «Энергия Топлива» и ООО «Сибресурс» являются субъектами –конкурентами, действующие на одном товарном рынке по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки в границах одной географической территории – Новосибирской области.

Согласно сведениям об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 год следует, что заявителем выручка получена от следующих видов экономической деятельности:

- оптовая торговля топливом;

- розничная торговля моторным топливом;

- предоставление прочих услуг.

Вместе с тем, выручка ООО «Сибресурс», полученная от реализации товаров с использованием данного комбинированного обозначения на товарном рынке по хранению и складированию нефти и продуктов ее переработки составила 0 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при определении размера штрафа антимонопольным органом взята вся сумма выручки по всем видам деятельности без разбивки и выделения сумм выручки от реализации товаров с использованием принадлежащего ООО «Энергия топлива» комбинированного обозначения.

Принимая во внимание, что ООО «Сибресурс» не получило выручки от реализации товаров с использованием принадлежащего иному лицу комбинированного обозначения, то размер штрафа антимонопольным органом должен был определен в сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22.09.2016 №06-123/16 в части назначения наказания в виде штрафа превышающего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.А. Нахимович