Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А53-22830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22830/2020
28 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2005; юридический адрес: 347410, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №38/5;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения (далее – Администрация) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 27.08.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2020 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее -Региональная служба) на объекте капитального строительства «реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района, РО» в результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований проектной документации. По результатам выявленных нарушений заказчику -администрации Дубовского сельского поселения РО (далее - Администрация) было выдано предписание об устранении нарушений от 17.03.2020 № 05.3.365-9, сроком исполнения до 17.06.2020.

В результате проведения за период времени с 19.06.2020 по 30.06.2020 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений от 17.03.2020 № 05.3.365-9 со сроком исполнения до 17.06.2020 в отношении Администрация Дубовского сельского поселения (ИНН <***>) при строительстве объекта капитального строительства: Реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района Ростовской области, расположенного по адресу: х. Ериковский, Дубовское сельское поселение, Дубовский район, установлено не устранение в указанный срок следующих нарушений:

1. Не представлены: акты индивидуального испытания оборудования, акты о приемке оборудования после комплексного опробования, протоколы механического испытания сварных соединений, акты неразрушающего контроля сварных соединений, акты испытания трубопровода на герметичность, протоколы измерений сопротивления изоляции силовой и осветительной электрических сетей, акты проверки на водоотдачу наружного противопожарного водоснабжения, акт приемки объекта капитального строительства, протоколы лабораторных испытаний воды питьевой (аккредитованной организацией), исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями (копия со штампом о принятии в геофонд КАиГ), справки о выполнении технических условий, (нарушены нормативные акты: требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС, СанПиН 2.1.4.1074-01,.)

2.Устройство асфальтобетонной отмостки горловин водопроводных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

3.Герметизация мест прохода трубопроводов через стенки водопроводных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ)

4.Обратная засыпка водопроводных колодцев, установка чугунных люков и устройство плит перекрытия прямоугольных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

5.Устройство проезда с разворотной площадкой к площадке водонапорных башен не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 7, 9 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 7, 9 текстовая часть.)

6.Благоустройство и озеленение площадки водонапорных башен не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14, 15 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14,15 текстовая часть.)

7.Засыпка нижних частей водонапорных башен, с укреплением откосов насыпи дерновкой или травосеянием не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14,15 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 9 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14, 15 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 9 текстовая часть.)

8.Установка вводного устройства ВРУ, с вводным автоматом BA47-29IP10A, счетчиком Меркурий и дополнительным источником электропитания ИБП Бастион Teplocom-1000 не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации пшфр14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 текстовая часть.)

9.Прокладка кабеля АВбБIIIв от ВРУ до опоры ВЛ-0,22кВ не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 графическая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 графическая часть.)

10. В водопроводных колодцах устройство ходовых металлических скоб или установка лестниц, а также устройство тумб под запорную арматуру не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ, дно водопроводных колодцев заилено и загрязнено.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

11.Металлические конструкции водонапорных башен частично деформированы и не окрашены эмалью ПФ-115 по ГОСТ926-82 в 2 слоя, что не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2020 № 05.3.365-9.

10.07.2020 главным специалистом Восточного межрайонного отдела службы в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 204032 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее -Региональная служба) на объекте капитального строительства «реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района, РО» в результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований проектной документации. По результатам выявленных нарушений заказчику -администрации Дубовского сельского поселения РО (далее - Администрация) было выдано предписание об устранении нарушений от 17.03.2020 № 05.3.365-9, сроком исполнения до 17.06.2020.

30.06.2020 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение Администрацией вышеуказанного предписания в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Администрации предписания от 17.03.2020 № 05.3.365-9 послужило нарушение Администрацией при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке недействительным предписания, Администрация посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришел к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 17.03.2020 № 05.3.365-9 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Администрация не доказала, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного Администрации правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а также не оспаривается Администрацией.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя администрации, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, и подтверждается материалами дела (л.д. 37-39 т. 1).

Из материалов дела следует, что предписанием от 17.03.2020 № 05.3.365-9 Администрации предписано в срок до 17.06.2020 уведомить службу о выполнении настоящего предписания. Указанное предписание получено главой Администрации Менделем А.В. 17.03.2020, о чем свидетельствует его подпись.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 Кодекса). В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, на момент принятия решения судом не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Администрацией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Администрацией правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из заявления, служба просит применить меру административной ответственности, предусмотренную санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что Администрация в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что судом расценено как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, а также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Администрации наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Реквизиты администратора для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства (УФК) по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области) счет № 40101810303490010007 (в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону),

БИК банка 046015001, ИНН <***>,

КПП 616401001, ОКТМО 60701000,

КБК 85211601193010005140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Администрацию Дубовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2005, зарегистрированное по адресу: 347410, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судья Ю.В. Лебедева