Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-269/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-269/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Картон-Юг», г. Ставрополь (ИНН <***>) к Управлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании незаконным отказа в представлении копий документов, изложенный в письме № 3/226105593715 от 11.11.2022 г., об обязании,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Картон-Юг», г. Ставрополь (далее - общество) к Управлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – управление), о признании незаконным отказа в представлении копий документов, изложенный в письме № 3/226105593715 от 11.11.2022 г., об обязании Управление ГУ МВД России по Ростовской области представить конкурсному управляющему ООО «Картон-Юг» ФИО1 карточку учета Toyota Alphard, 2016 года вьшуска гос.рег.номер: Т500ОС161, и договоры, на основании которых ООО «Картон-Юг» реализован указанный автомобиль.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьей 156-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022г. по делу А53-24015/2021 ООО «Картон-Юг» ИНН <***> ОГРН <***> адрес должника 346400, <...> признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ИНН <***> СНИЛС <***> Адрес управляющего 346750 <...>, член ААУ«ЦФОПАПК» <...> ИНН <***> ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим должника в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление) направлен запрос с требованием предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Картон-Юг», и о реализованных им транспортных средствах за последние три года, с приложением соответствующих договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

От Управления получено сопроводительное письмо № 3/226105593715 от 11.11.2022 г., в соответствии с которым 21.02.2020 по договору купли-продажи должником отчужден автомобиль Toyota Alphard, 2016 года выпуска гос.рег.номер: Т500ОС161.

В предоставлении договора, на основании которого должником совершено регистрационное действие, а также карточки учета транспортного средства, отказано.

Отказ мотивирован тем, что в статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено, что операторы и иные лица, получавшие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что в запрашиваемых документов содержатся персональные данные иных лиц, представить их не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

В силу пункта 12 части 3 статьи 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о владельцах транспортных средств.

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий и конкурсный управляющий к числу таких лиц не относятся.

Данный правовой подход сформулирован определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609.

С учетом изложенного, управление законно и обоснованно отказало управляющему в предоставлении запрошенных сведений и копий документов, разъяснив порядок их получения. Заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход также изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу N А32-57872/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Картон-Юг», г. Ставрополь (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко