Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-7922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7922/2020
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Камыш-бурунский железорудный комбинат» (ул. Орджоникидзе, 3, г. Керчь, <...>) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул. Береговая, 21В, <...>; пр. Героев Сталинграда, 64, <...>; ул. Театральная, 8, г. Керчь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Керченскую природоохранную прокуратуру (298300, <...>), Отдел «Керченский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (298300, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии представителей:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камыш-бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в котором просит суд признать незаконными действия сотрудника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по участию в проверке на территории Нижне-Чурбашскогохвостохранилища шламов 21 февраля 2019 года; признать недействительным заключение Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключение о выявленных нарушениях в сфере законодательства об охране окружающей среды и водно-биологических ресурсов, которое было представлено в Межрайонную природоохранную прокуратуру г. Керчь по требованию №4ж-2019 от 13.02.2019, и на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявленные требования общества мотивированы положениями п.3 ст. 13.2, п.п. 16) п.4 ст. 1 Закона №294-ФЗ, ст.ст.13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №117–ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и указывало, что Керченская инспекция Росрыболовства не могла провести самостоятельную проверку на территории эксплуатируемых объектов гидротехнических сооружений; сотрудником Керченской инспекции Росрыболовства были совершены незаконные действия по проведению проверки в отсутствие полномочий на проведение данной проверки.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях, указывала, что Керченская инспекция Росрыболовства не осуществляла рейдовую проверку в отношении АО «КБ ЖРК», а согласно требованию Природоохраной прокуратуры от 13.02.2019 №4ж-2019 о предоставлении информации, выделении специалистов, участвовала в проведении проверки соблюдения требования природоохранного законодательства при осуществлении АО «КБ ЖРК» работ в обводном канале Нижне- Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря.

Участники судебного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее.

Природоохранной прокуратурой г. Керчь 14.02.2019, в порядке пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», была начата проверка соблюдения природоохранного законодательства акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат».

Согласно требованию Природоохранной прокуратуры от 13.02.2019 №4ж-2019, сотрудник Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Керченская инспекция Росрыболовства) участвовал во внеплановой выездной проверке АО «КБ ЖРК», которая проводилась 07.03.2019.

По результатам внеплановой выездной проверки, в ответ на Требование прокурора Керченской инспекцией Росрыболовства было подготовлено и представлено в Природоохранную прокуратуру заключение о выявленных нарушениях в сфере законодательства об охране окружающей среды и водно-биологических ресурсов.

Согласно заключения на северо-восточном, восточном и юго-восточном (устьевом) участках канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища проводятся дноуглубительные работы с использованием трех земснарядов. Выбранный из канала грунт по пульпопроводам намывается на откосы бермы ограждающей дамбы, песковое предохранительное плато и место бывшего отстойника Нижне-Чурбашского хвостохранилища. На месте переработки выбранного грунта находилось в работе 6 экскаваторов. Выбранный из канала грунт, в том числе укладывается на откосы и берму ограждающей дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища, что ведет к увеличению размеров поперечного сечения и изменению элементов тела дамбы.

Специальные межевые знаки, обозначающие вынесение, используемого для проведения работ, земельного участка на местности отсутствовали.

Также при осмотре обнаружено складирование выбранного грунта и движение и стоянка автотранспортных средства, КАМАЗы, которые осуществляли погрузку и вывоз указанного грунта.

Обследован также участок, соединяющий Камыш-Бурунскую бухту Керченского пролива с обводным каналом ЖРК. Место соединения находится под мостом автомобильной дороги по ул. Танкистов г. Керчь, при визуальном осмотре в указанном выше месте рыбозащитных сооружений, которые препятствовали бы попаданию водных биологических ресурсов с Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива в обводной канал ЖРК не обнаружено.

На основании данного заключения, 01 апреля 2019 года заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу №05/19/098457 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.33 КоАП РФ в отношении АО «КБ ЖРК».

В данном определении указано, что дело возбуждено по материалам проверки Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении АО «КБ ЖРК» работ в обводном канале Нижне-Чурбашскогохвостохранилища шламов, находящегося в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря.

16.05.2019 госинспектором Крымского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении АО «КБ ЖРК» по ст. 8.33 КоАП РФ, в котором инспектор указывает, что на момент проведения проверки 21.02.2019 проводились работы по расчистке двух участков канала, которые осуществлялись без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Полагая, что действия сотрудника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по участию в проверке на территории Нижне-Чурбашскогохвостохранилища шламов 21.02.2019 незаконные, а его заключение недействительное, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п. 5.5.27).

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Порядок проведения проверок устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка Керченской инспекцией Росрыболовства в отношении общества применительно к положениям Федерального закона №294-ФЗ не проводилась.

Как установлено, проверка была проведена органами прокуратуры, специалисты Керченской инспекции Росрыболовства участвовали в проведении этой проверки по требованию прокурора, а потому подлежат отклонению доводы заявителя о незаконности действий сотрудника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке главы 24 АПК РФ - это документ органа, обладающего властными полномочиями, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, предположительно нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое обществом заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нем излагаются лишь установленные при проведении проверки обстоятельства, а поэтому оно не может быть оспорено АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ч.1 ст.150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Камыш-бурунский железорудный комбинат» в части признания незаконным действия сотрудника Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по участию в проверке на территории Нижне-Чурбашкского хвостохранилища шламов 21.02.2019 оставить без удовлетворения.

2. Производство по заявлению акционерного общества «Камыш-бурунский железорудный комбинат» в части признания недействительным заключения Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о выявленных нарушениях в сфере законодательства об охране окружающей среды и водно-биологических ресурсов, которое было представлено в Межрайонную природоохранную прокуратуру г.Керчь по требованию №4ж-2019 от 13.02.2019 и на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении прекратить.

3. Взыскать с акционерного общества «Камыш-бурунский железорудный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья М. П. Авдеев