Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А70-21014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21014/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А70-21014/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (625000, город Тюмень, улица Чекистов, 36, 4, ИНН 7203144473, ОГРН 1047200559834) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа город Тюмени Павловой Екатерине Николаевне (625013, город Тюмень, улица Пермякова, 5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, об обязании совершить исполнительные действия.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит», общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКОПлит-К».

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» - Рябова Ж.В. по доверенности от 20.09.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Волкова М.Б. по доверенности от 09.01.2019, Галкин В.В. по доверенности от 11.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее по тексту - ООО «Сибирская казна», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа город Тюмени Павловой Екатерине Николаевне (далее по тексту – судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – управление, административный орган) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, обязании совершить исполнительные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должники по исполнительным производствам общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» (далее по тексту – ООО «ЭКО-плит», должник), общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКОПлит-К» (далее по тексту – «ЗСМ «ЭКОПлит-К», должник).

Решением от 13.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии бездействия со стороны судебного пристава, поскольку материалами дела подтверждается совершение им всех предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 по делу № А70-14012/2017 выданы исполнительные листы от 25.07.2018 ФС № 020651183 и ФС № 020651184, которые содержат требование обязать должников в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с расположенными на них зданиями и объектами и передать их ООО «Сибирская казна».

По данным исполнительным листам 06.08.2018 возбуждены исполнительные производства №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП.

24.10.2018 судебным приставом отобрано объяснение у представителя должников Мухамедулина Р.С.; вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

07.11.2018 в связи с неисполнением должниками требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и представителю должников вновь вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

22.11.2018 у представителя должников отобрано объяснение по факту неисполнения требования неимущественного характера.

23.11.2018 в отношении директора ООО «ЗСМ «ЭКО-Плит-К» Ярунова О.Н. и в отношении директора ООО «ЭКО-плит» Глушкова С.Л. составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статье 17.15 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

07.12.2018 представителю должников вручено требование об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

14.12.2018 судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при осуществлении выхода по адресам места расположения спорного имущества установлено, что по данным адресам никого не оказалось, на указанные территории пройти не удалось, так как в обоих случаях были закрыты ворота.

Полагая незаконным бездействие по исполнительным производствам №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, ООО «Сибирская казна» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае неправомерного бездействия со стороны судебного пристава.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на наличие в рассматриваемом случае бездействия в рамках исполнительных производств №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП, поскольку судебным приставом к исполнению исполнительного документа не были приняты необходимые и достаточные меры, указанные в статье 107 Закона № 229-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем статьей 107 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 1 статьи 107 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительные производства №№ 36747/18/72004-ИП и 36748/18/72004-ИП возбуждены 06.08.2018, по состоянию на 29.12.2018 (дата принятия судом заявления общества к производству) не окончено, предусмотренные в статье 107 Закона № 229-ФЗ действия, направленные на выполнение указанных в исполнительных листах требований об освобождении земельных участков с расположенными на них зданиями и объектами от имущества должников (запретить им пользоваться земельными участками, составив соответствующий акт), судебным приставом не были выполнены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, поскольку им не были приняты необходимые и достаточные меры, указанные в статье 107 Закона № 229-ФЗ, и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21014/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова