Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А66-6188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6188/2021
г.Тверь
03 июня 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс», г.Красногорск, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», г. Осташков,

о взыскании 1 098 344,33 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – истец, ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее - ответчик, ООО «ЛесСервис») о взыскании 1 098 344,33 руб. неустойки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил письменный отзыв, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года между ООО «Лесресурс» и ООО «Новая Транспортная Компания» был заключен договор оказания услуг по организации погрузки грузов № 1115/01 -ПГ от 15.11.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить погрузку собственной или привлеченной техникой лесоматериалов заказчика, в специализированные железнодорожные платформы, а так же на основании договора выполнить функцию грузоотправителя при отгрузке товаров в адрес потребителей/грузополучателей заказчика, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг, установленную договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик за несвоевременную оплату услуг, оказанных исполнителем, обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В марте 2018 года ООО «Лесресурс» подало исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Новая транспортная компания» по договору оказания услуг по организации погрузки грузов № 1115/01-ПГ от 15.11.2018, заявление было принято к производству (дело № А40-67298/19-32-65).

10 апреля 2019 года между ООО «Лесресурс» (кредитор), ООО «Новая транспортная компания» (первоначальный должник) и ООО «ЛесСервис» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 604 от 10.04.2019, по которому с согласия кредитора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору оказания услуг по организации погрузки грузов № 1115/01-ПГ от 15.11.2018 в части оплаты задолженности по договору в размере 7 016 201,71 руб., в том числе, НДС 20%, при этом кредитор вправе требовать от нового должника уплаты неустойки, предусмотренной договором как за период предшествующий сделке о переводе долга, так и за последующие периоды.

Пунктом 4 договора о переводе долга предусмотрено, что новый должник принимает все материальные и процессуальные права в качестве ответчика по делу № А40-67298/19-32-65.

16мая 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы произведена замена ответчика с ООО «Новая транспортная компания» на правопреемника ООО «Лессервис» на основании ст.48 АПК РФ.

По ходатайству сторон Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, заключенное 04.07.2019 между ООО «Лесресурс» и ООО «Лессервис».

По условиям указанного мирового соглашения ответчик не позднее 31.07.2019 обязуется выплатить истцу 8 191 731 руб. 95 коп., где 7 016 201 руб. 71 коп. - сумма основного долга по договору оказания услуг по организации погрузки грузов №1115/01-ПГ от 15.11.2018, а 1 175 530 руб. 24 коп. - сумма неустойки, предусмотренная п.4.3 договора, рассчитанная за период по 04.07.2019 (включительно). Обязанность ответчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца. Стороны согласовали, что истец вправе начислять неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора оказания услуг по организации погрузки грузов № 1115/01 -ПГ от 15.11.2018 до момента полной оплаты суммы основного долга по договору.

По состоянию на 31.08.2019 обязанность ООО «ЛесСервис», предусмотренная мировым соглашением, не была исполнена в полном объеме, о чем в адрес Должника было направлено претензионное письмо исх. № 268 от 31.08.2019.

13 сентября 2019 года ООО «Лесресурс» был получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Оплата ООО «ЛесСервис» в полном объеме была произведена 10.12.2019.

Истец доначислил неустойку, предусмотренную договором за несвоевременное исполнение ответчиком своих финансовых обязательств в размере 1 098 344,33 руб. с 05.07.2019.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму неустойки в размере 1 098 344,33 рублей, ответа на претензию не последовало.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не произвел погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки с 05.07.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца размер неустойки по состоянию на 10.12.2019 составил 1 098 344,33 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из конкретных обстоятельств дела и ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая период неисполнения принятых на себя ООО "Лессервис" обязательств, а также с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересом истца считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 366 115 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 7 994 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации 09.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН <***> ИНН <***> дата государственной регистрации 23.12.2016) неустойку в сумме 366 115 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 7994руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова