Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А32-64510/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64510/2022
г. Краснодар
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗ КК (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 52 050,18 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» МЗ КК к ООО «Махаон» о взыскании 52 050,18 руб.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее - ООО «Махаон», Ответчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам аукционов в электронной форме заключен контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (запасные части к эндоскопическому оборудованию) (далее -товар) от 25.12.2020 № 0318300126720000393_64426 (далее-Контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта от 25.12.2020 № 0318300126720000393__64426 ООО «Махаон» приняло на себя обязательство произвести поставку товара по Контракту общей стоимостью 408 368,26 (четыреста восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком с 11.01.2021 по 30.03.2021. Однако в установленный срок поставка товара не произведена.

Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты по адресу указанному в Контракте mahaon20@bk.ru, с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 06.04.2021 № 1659 о необходимости поставки товара и начислении неустойки, в связи с надлежащим исполнением ООО «Махаон» принятых обязательств.

Согласно п. 11.3. контракта, срок рассмотрения претензии не может превышать 7 рабочих дней, Переписка Сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случае направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа.

Претензия от 06.04.2021 № 1659 направленная по электронной почте была получена Ответчиком 06.04.2021, однако в установленный срок ответ на претензию в учреждение не поступил.

Товар ООО «Махаон» поставлен не был, что послужило основанием для направления в адрес Ответчика повторной претензии от 21.05.2021 № 2508 (получена по электронной почте 24.05.2021) с требованием произвести поставку товара, которая также оставлена Ответчиком без рассмотрения и ответа.

Ответчиком 28.05.2021 была произведена частичная поставка товара на сумму 260 000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей (акт приема-передачи от 28.05.2021) поставка оставшейся части товара не осуществлена. Оплата поставленного товара произведена Истцом в полном объеме (платежные поручения от 07.06.2021 № 900628 и от 07.06.2021 № 899861).

В связи с существенным нарушением ООО «Махаон» требований контракта, выразившемся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, в соответствии с частями 1-2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12.2. контракта, учреждением 30.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020 №0318300126720000393_64426 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (запасные части к эндоскопическому оборудованию).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 23.08.2021. Законность действий Истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 01.09.2021 № РНП-23-667/2021 по делу № 023/06/95-4284/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Махаон» сроков поставки товара по контракту, за период с 31.03.2021 до даты расторжения за каждый день просрочки поставки товара начислена неустойка (пеня).

Размер неустойки подлежащей взысканию за период просрочки составивший 59 календарных дней с 31.03.2021 по 28.05.2021 составил 6023,43 (шесть тысяч двадцать три) рубля 43 копейки, и 86 календарных дней за период с 29.05.2021 по 22.08.2021 составил 3 189,92 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 92 копейки исходя из действующей на дату подготовки искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Также пунктом 6.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 10% цены контракта, определенном согласно Постановлению № 1042.

В связи с неисполнением своих обязательств по Контракту ООО Махаон» начислен штраф в размере в размере 40 836,83 (сорок тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Кроме этого согласно п. 6.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1000,00. Таким образом, ввиду не исполнения ООО «Махаон» обязательств по ответу на претензии учреждения от 06.04.2021 № 1659 и от 21.05.2021 № 2508 в установленный срок, за каждый факт начислен штраф в размере 1000,00 рублей. Общий размер штрафов, начисленных согласно п. 6.5 контракта составил 2000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса об уплате штрафа и неустойки Истцом в адрес Ответчика по адресу электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением была направлена претензия от 01.11.2021 № 6642 (получена Ответчиком по адресу электронной почты 02.11.2021, почтовое отправление получено 09.11.2021) с требованием оплатить штрафы и неустойку за неисполнение Ответчиком обязательств по Контракту, в течение 7 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное обращение Ответчиком также оставлено без рассмотрения, и по состоянию на дату подготовки искового заявления денежные средства на счет Истца не перечислены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы штрафа, поэтому требования истца в части взыскания суммы штрафа в сумме 42 836, 83 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 9 213, 35 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 22.08.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки, подлежащей оплате - одна трехсотая, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки (п. 6.3. контракта).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Однако, основания для снижения неустойки ответчик не указал и не обосновал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9 213, 35 руб. за период с 31.03.2021 по 22.08.2021.

Также истец просит взыскать 198 руб. почтовых расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подтверждением понесенных почтовых расходов служат почтовые квитанции об оплате 198 руб.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 198 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Махаон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург в пользу государственного бюджетного учреждения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 42 836, 83 руб. штрафа, 9 213, 35 руб. неустойки за период с 31.03.2021 по 22.08.2021, а так же 2 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 198 руб. почтовых расходов.




Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.




Судья С. Н. Дуб