Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-77834/2022

4470/2023-256836(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77834/20222
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области» (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ <...>, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ <...>, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области» (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 04.08.2022 от ответчика: отсутствует, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области»

обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" о взыскании 2 717 409,28 руб., состоящих из:

87 932, 44 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с октября 2021 по май

2022 по договору от 01.03.2018 № 227,

205 137, 24 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с февраля по май 2022

по договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ,


2 424 339,60 руб. – за период с апреля 2021 по май 2022 по договору от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 11.10.2022 на основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

На основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до суммы 2 071 018,24 руб., состоящих из:

64 113, 27 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с января по май 2022 по договору от 01.03.2018 № 227;

164 494,13 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с февраля по апрель 2022, по договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ,

1 842 410,84 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с июня по декабрь 2021, с февраля по май 2022 по договору от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК.

Дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, сторонам предложена сверка расчетов.

15.11.2022 в судебное заседание от ответчика поступил отзыв с документами в обоснование (ст. 66 АПК РФ).

31.01.2023 в судебном заседании истцом поддержаны ранее принятые уточнения, представлены письменные возражения на отзыв.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании

1 165 400, 72 руб. – неосновательного обогащения в период с 01.12.2020 по 01.10.2022. Поскольку встречный иск соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 132 АПК РФ), то принят арбитражным судом для рассмотрения одновременно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ). Ввиду принятия встречного иска рассмотрение дела отложено.

Сторонам предложено провести сверку расчетов. Истцу представить возражения на встречный иск.

04.04.2023 в судебное заседание ответчик не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Ответчиком заявлено об отложении дела ввиду невозможности явки полномочного представителя в связи с болезнью. Ходатайство отклонено судом, юридическое лицо имеет возможность обеспечить явку другого представителя либо руководителя, правовая позиция ответчиком изложена, и принята судом к рассмотрению.

Истцом заявлено об уточнении иска до суммы 2 021 002,83 руб., состоящих из:

14 097, 86 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с марта по май 2022, по договору от 01.03.2018 № 227;

164 494,13 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с февраля по апрель 2022, по договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ,

1 842 410,84 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с июня по декабрь 2021, с февраля по май 2022 по договору от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК.

Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

При этом истцом пояснено, что ответчик ранее оспаривал поставку ресурса в рамках договора от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК. Однако на текущий момент договор подписан ответчиком, согласно п. 13.1 Договора дата начала поставки коммунального ресурса 01.12.2018. Разногласия по этой части разрешены и долг подлежит оплате согласно договору.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТ-М» (далее - Ответчик; Абонент; Исполнитель) заключены договоры ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД:

от 01.03.2018 № 227 холодного водоснабжения водоотведения, договор направлен Абоненту для подписания, договор Абонентом не направлен и считается заключенным в силу п. п. 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (п. 12 Правил № 644).

Абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных, не противоречащих положениям ФЗ № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий) (п. 13 Правил № 644).

от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, договор направлен Абоненту для подписания, договор Абонентом не направлен и считается заключенным в силу п. п. 12,13 Правил № 644.

от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда по делу № А5627397/2021от 15.11.2022 ООО «Энергопроект-М» обязан в течение 20 дней, с даты принятия постановления, заключить с ГУП «Водоканал Ленинградской области» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2020 № ВбгЖД-01/19- ВК на условиях проекта договора, представленного в дело ГУП «Водоканал Ленинградской области» 14.10.2022.

В материалы настоящего дела истцом представлен подписанный сторонами вышеуказанный договор, в пункте 13.1 которого стороны установили, что договор вступает в силу с даты подписания последней из Сторон. Дата начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению и водоотведению: 01.12.2018г. Дата окончания поставки коммунальных ресурсов по питьевому водоснабжению и водоотведению: 31.12.2010г.

Расчетный период по договорам-1 календарный месяц (п. 8 договора № 227, п. 6 договора № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ, п. 9.8 договора № Вбг-ЖД-01/19-ВК).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем по п.8 договора № 227, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем по договору п. 7 договора № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ, п. 9.8 договора № Вбг-ЖД-01/19- ВК).

Ответчик имеет задолженность по оплате услуг: 14 097, 86 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с марта по май 2022, по договору от 01.03.2018 № 227; 164 494,13 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с февраля по апрель 2022, по договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ, 1 842 410,84 руб. – задолженности по


оплате услуг, за период с июня по декабрь 2021, с февраля по май 2022 по договору от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК.

Претензионный порядок истцом соблюден. Оплата сумм по уточненному иску не произведена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

По договору от 01.03.2018 № 227 ответчику оказываются услуги в отношении нежилых помещений, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых составляет менее 30 куб. м./сутки, поэтому абонент подпадает под действие п. 123(4) постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил N 644, в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. м./сутки).

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Согласно Письму ФАС России от 07.04.2021 N МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем


водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод», оборудование абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов дает абоненту право на подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно пункту 123 Правил N 644.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Таким образом, в случае несогласия Ответчика с начислением платы по п. 123(4) Правил N 644, Ответчик может декларировать сточные воды, что Абонентом не было сделано.

По договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ ответчик указывает, что сумма задолженности 164 494,13 руб. за период с февраля по апрель 2022 не соответствует действительности, представлена выписка из реестра банковских документов. Однако согласно реестру по спорному договору проведены два платежа за май и июль 2022, за спорные периоды доказательств оплаты не представлено.

Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А56-27397/2021 суд обязал ООО «Энергопроект-М» в течение 20 дней с даты принятия постановления, заключить с ГУП «Водоканал Ленинградской области» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2020 № ВбгЖД-01/19-ВК на условиях проекта договора, представленного в дело ГУП «Водоканал Ленинградской области» 14.10.2022. Решение суда первой инстанции было отменено в связи с наличием правовой неопределенности в том, в какой редакции проект договора принят.

Суд приходит к выводу, что в спорном периоде ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, производил начисления собственникам и нанимателям платы за содержание жилых помещений, и собирал денежные средства с потребителей, что подтверждается квитанцией на оплату и отчетом о выполненных работах.

Соответственно, ответчик фактически приобретал услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и обязан их оплачивать.

Факты исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования подлежат удовлетворению.


Встречные исковые требования подлежат отклонению судом, поскольку перечисленная ответчиком сумма 1 165 400, 72 руб. не является неосновательным обогащением (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ),

ввиду оплаты во исполнение заключенного договора от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19- ВК, о чем указано в назначении оплат в платежных поручениях:

№ 246 от 01.02.2022, № 1260 от 19.05.2022, № 1812 от 29.07.2022, № 2098 от 30.08.2022, № 2313 от 26.09.2022, № 2359 от 29.09.2022, № 2562 от 20.10.2022, № 58 от 18.01.2023.

Встречный иск построен на том обстоятельстве, что отсутствует договор от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК, что опровергается материалами дела, а также п. 13.1. договора предусматривает дату начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению и водоотведению: 01.12.2018г. (период ранее даты подписания). При этом взыскание по основному иску по настоящему делу исключает вышеуказанные оплаты ввиду принятых судом уточнений по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску относятся на ответчика.

Иск оплачен государственной пошлиной в сумме 39 432 руб. по платежному поручению № 12742 от 29.04.2022. При цене иска – 2 021 002,83 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит 33 105 руб. государственной пошлины. Переплата составила – 6 327 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Встречный иск оплачен государственной пошлиной в сумме

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТ-М" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области»

2 021 002,83 руб., состоящих из:

14 097, 86 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с марта по май 2022, по договору от 01.03.2018 № 227;

164 494,13 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с февраля по апрель 2022, по договору от 10.02.2022 № Вбг-УК-50/22-ВК-СОИ,

1 842 410,84 руб. – задолженности по оплате услуг, за период с июня по декабрь 2021, с февраля по май 2022 по договору от 01.12.2020 № Вбг-ЖД-01/19-ВК;

а также 33 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 6 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12742 от 29.04.2022.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:42:00

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна