Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А51-24235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24235/2019
г. Владивосток
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пор Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 726 погонных метров с инвентарным номером: 05:423:002:000132630, кадастровый номер: 25:34:016501:1694, расположенное по адресу: <...>; обязании произвести государственную регистрацию права собственности на сооружение,

третье лицо: закрытое акционерное общество: Тихоокеанская мостостроительная компания»

при участии

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 13.09.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: представитель Перес ФИО3 - доверенность от 25.02.2019, диплом, паспорт;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности истца на сооружение железнодорожный тупик протяженностью 726 погонных метров с инвентарным номером 05:423:002:000132630, кадастровый номер 25:34:016501:1694, расположенное по адресу: <...> (далее спорный объект); об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект.

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 02.03.2017 истцом, как покупателем, и третьим лицом, как продавцом, был заключен договор № 55ТМК/518-ОТПП купли-продажи имущественного комплекса, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, в составе здания - бетонный завод, общая площадь 64,5 кв.м., здание - гараж с административным корпусом, общая площадь 1270,7 кв.м., здание - котельная, общая площадь 260,4 кв.м., здание - склад № 2 материальный, общая площадь 117 кв.м., здание - столярная мастерская, общая площадь 226,3 кв.м., здание - цех ЖБИ с бытовым корпусом, общая площадь 2270,4 кв.м., земельный участок, общая площадь 40 437 кв.м., кадастровый номер 25:34:016501:1426.

07.07.2017 сторонами было заключено соглашение к договору № 55ТМК/518-ОТПП купли-продажи имущественного комплекса от 02.03.2017, в котором указано, в том числе, то, что данное соглашение подтверждает фактическую передачу продавцом в собственность покупателя спорного объекта.

Право собственности истца на имущественный комплекс зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016501:1426 расположено также сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 726 погонных метров с инвентарным номером 05:423:002:000132630, кадастровый номер 25:34:016501:1694, расположенное по адресу: <...> (спорный объект).

08.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект. Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от 08.11.2019 следует, что на государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект были представлены, в том числе, договор № 55ТМК/518-ОТПП купли-продажи имущественного комплекса от 02.03.2017, соглашение от 07.07.2017.

Уведомлением № 25/005/007/2019-7570 от 18.11.2019 о приостановлении государственной регистрации ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на спорный объект до 18.02.2020, ссылаясь на то, что в договоре № 55ТМК/518-ОТПП купли-продажи имущественного комплекса от 02.03.2017 спорный объект не был указан, право третьего лица на спорный объект не зарегистрировано.

Истец, ссылаясь на то, что третье лицо находится в стадии ликвидации, не имеет возможности в предусмотренном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, а единственным законным владельцем спорного объекта является истец, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, однако, ответчиком государственная регистрация указанного права была приостановлена.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, фактически не согласен с приостановлением государственной регистрации права собственности истца на спорный объект.

Однако, с учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении исковых требований по настоящему делу истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, не доказал правомерность обращения с избранным истцом требованием к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

По настоящему делу отсутствует спор о праве, так как ответчик не претендует на спорный объект, является органом, осуществляющим государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, действия которого истцом в порядке административного судопроизводства не оспариваются, истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обжалование истцом в установленном законом порядке приостановления ответчиком государственной регистрации права собственности истца на спорный объект.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования по настоящему делу предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из анализа вышеприведенных норм права, обстоятельств дела следует, что лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом, в уведомлении № 25/005/007/2019-7570 от 18.11.2019 о приостановлении государственной регистрации указано на то, что право третьего лица на спорный объект не зарегистрировано.

Сделка между истцом и третьим лицом совершена 02.03.2017, то есть после введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и как следствие, обязательным условием для отчуждения объекта недвижимости является государственная регистрация права собственности на этот объект за продавцом имущества.

В связи с этим до совершения вышеназванной сделки продавец обязан был зарегистрировать за собой право собственности на этот объект, что сделано не было.

Поскольку права продавца в отношении спорного объекта не зарегистрированы, право собственности у истца на имущество не возникло.

Учитывая, что переход права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи от третьего лица к истцу не зарегистрирован, право собственности на спорный объект у истца не возникло, в связи с этим не может быть признано нарушенным право истца действиями ответчика.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.