Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А81-5714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5714/2018
г. Салехард
03 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 235876967 руб. 58 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ачимгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 48/15 от 06.05.2016 (до перерыва),

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансремстрой»  обратилось в а Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» о взыскании 451476769 руб. 47 коп. неустойки за нарушение срока производства работ и не обеспечение ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда от 24.12.2014 № 241014/СП.

В обоснование заявленного иска Истцом указывается, что до настоящего времени ООО «АрктикЭнергоСтрой» обязательства по договору в полном объеме не исполнил, объект по акту формы КС-14 не сдал, о готовности к приемке объекта ООО «Трансремстрой» не уведомлял, исполнительную и прочую документацию по номенклатуре, содержанию и количеству, необходимую для представления приемочной комиссии для подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (по форме КС-14) не подготавливал и ООО «Трансремстрой» не передавал, что послужило основанием для начисления Ответчику неустойки в соответствии с п. 18.4 договора в размере 0,35 % от общей договорной цены в текущих ценах, за каждый день просрочки обязательства за период с 11.07.2015 по 06.07.2018.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Истцом представлены письменные пояснения к отзыву ответчика.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ачимгаз», являющееся заказчиком работ, выполняемых ООО «АрктикЭнергоСтрой» по договору субподряда от 24.12.2014 № 241014/СП.

АО «Ачимгаз» представлены письменные доводы на исковое заявление и отзыв ответчика, в которых третье лицо подтвердило, что обязательства сторон по договору между АО «Ачимгаз» и ООО «Трансремстрой» выполнены в полном объеме, исполнительная документация по договору принята заказчиком. Кроме того, АО «Ачимгаз» в своих доводах указало, что оформление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) между подрядчиком и субподрядчиком не требуется, поскольку противоречит самой цели назначения данного акта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца уменьшил размер исковых требований к ответчику согласно уточненному расчету неустойки за период с 11.07.2015 по 31.01.2017 в размере 235876967 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик подержал возражения на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы. В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что по договору субподряда № 241014/СП от 24.12.2014 ООО «АрктикЭнергоСтрой» (субподрядчик) по заданию ООО «Трансремстрой» (подрядчика) приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объектов Обустройства участка 1А Ачимгазовских отложений Уренгойского месторождения на полное развитие с выделением пускового комплекса (20 скважин), полное развитие: «Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов газовых скважин №12,№14, линий электропередач воздушных к КГС №12,№14, обустройство кустов газовых скважин №12,№14» (далее – объект) в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта (приложение № 1 к договору) и передачи его генподрядчику в эксплуатацию в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 3 к договору) для принятия и оплаты.

Пунктом 6.1. договора, а также расчетом стоимости строительства объекта (приложением № 2 к договору) определена общая твердая стоимость строительства по договору в размере 118234063 руб. 95 коп. с НДС.

Приложением № 1 к договору определен перечень шести объектов в составе объекта, по которым ответчик принял на себя обязательства по их строительству и введению в эксплуатацию, а именно:

1.         Куст газовых скважин № 12.

2.         Сбор и транспорт газа с куста газовых скважин № 12.

3.         Линия электропередач воздушная КГС № 12.

4.         Куст газовых скважин № 14.

5.         Сбор и транспорт газа с куста газовых скважин № 14.

6.         Линия электропередач воздушная КГС № 14.

Приложением № 2 к договору предусмотрены виды, этапы и стоимость работ по перечню объектов согласно приложению № 1.

В силу п. 4.1 договора срок выполнения работ, необходимого для ввода в эксплуатацию объекта, определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Указанные в настоящем пункте сроки не включают гарантийный срок эксплуатации объекта.

Согласно графику производства работ (приложение № 3 к договору), срок окончания производства работ по строительству объекта был определен 10.07.2015.

В соответствии с п. 3.1.25 субподрядчик обязан предъявить объект для приемки приемочной комиссии по акту приемки законченного строительства объекта (Форма КС-14, утверждена Постановлением Госкомстата №100 от 11.11.1999г.).

В соответствии с п. 4.2, 5.4, 5.11 договора датой выполнения всех работ по договору является дата подписания (без замечаний) всеми участниками приемочной комиссии акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субподрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Полагая обязательства субподрядчика нарушенными, истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.07.2015 по 31.01.2017 в размере 235876967 руб. 58 коп.

Оценивая доводы и возражения сторон по заявленному иску, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Отношения сторон вытекают из договора подряда, в связи с чем, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Субподрядчиком выполнены и предъявлены к приемке, а подрядчиком приняты в соответствии с подписанными сторонами актами приемки работ по форме КС-2 и КС-3 работы на общую сумму 62634062 руб. 52 коп, в том числе: по КС-3 № 1 от 30.04.2015, КС-3 № 2 от 30.06.2015, КС-3 № 3 от 31.07.2015, КС-3 № 4 от 30.09.2015, КС-3 № 5 от 30.09.2015.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2017 по делу № А81-4000/2017, от 06.10.2017 по делу № А81-4063/2017 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме  43780299 руб. 82 коп. по КС-3 № 6 от 31.03.2016, КС-3 № 7 от 31.01.2017.

Как объяснил ответчик, сдача работ не на полную сумму договора (118234063 руб. 95 коп.) обусловлена корректировкой рабочей документации заказчиком, в результате чего отпала производственная необходимость в проведении работ на сумму 11810392 руб. 65 коп.

Факт корректировки рабочей документации подтвержден третьим лицом – заказчиком строительства.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по договору начато ответчиком в 2015 году и завершено в июле 2016 года.

В подтверждение оснований иска истец ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2017 по делу № А81-4000/2017, от 06.10.2017 по делу № А81-4063/2017, полагая преюдициально установленным период выполнения ответчиком в 2016 и 2017 году работ на сумму 24916824 руб. 54 коп. и на сумму 18863475 руб. 28 коп., предъявленных к приемке по КС-3 № 6 от 31.03.2016, КС-3 № 7 от 31.01.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела.

В указанных выше арбитражных делах судом исследовались доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке, представленные ООО «АрктикЭнергоСтрой», а именно: акты КС-2 и справки КС-3 № 6 от 31.03.2016, КС-3 № 7 от 31.01.2017.

Между тем, как следует из документов, представленных ответчиком в материалы настоящего дела, данные акты перевыставлялись истцу в связи с уклонением истца от приемки работ. Ранее документы по данным видам и объемам работ были направлены истцу письмами от 30.11.2016, от 26.12.2016, от 27.01.2017. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком как предоставлением сопроводительных писем, так и первичных документов.

Следовательно, по результатам оценки доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд соглашается с доводами ответчика о фактическом периоде выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в обоснование фактического периода выполнения работ ссылается на отсутствие строительной готовности со стороны истца (не готовность строительной площадки, отсутствие коммуникаций, несвоевременное проведение общестроительных работ), что обусловило данный факт. В этой связи к сроку, определенному договором субподряда, ответчик фактически смог только обеспечить завоз материалов на объект.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на еженедельные отчеты за период с 25.07.2015 по 13.05.2016, составленные при проведении совещаний заказчиком. Оснований не принимать данные документы в качестве относимых и допустимых доказательств суд не усматривает. Истец не оспорил и не опроверг доводы ответчика о сложившейся при выполнении работ на объекте системе контроля выполнения работ. Третье лицо данные обстоятельства также не оспаривает. Применительно к статье 716 ГК РФ суд может оценить совместные совещания по ходу строительства объекта как достаточные доказательства факта заявлений сторон по обстоятельствам выполнения работ (статья 10 ГК РФ).

Представленные еженедельные отчеты содержат информацию о строительной готовности объекта на конкретный период времени. Суд с учетом объяснений представителя ответчика полагает, что данные отчеты подтверждают, что с учетом специфики выполняемых ответчиком видов работ их выполнение откладывалось при отсутствии завершения на объекте работ иными подрядчиками (строительной готовности на объекте).

Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом третьего лица и приложенной к нему перепиской между заказчиком и генподрядчиком.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 заказчиком работ АО «Ачимгаз» с участием субподрядчика - ООО «АрктикЭнергоСтрой» и инспектора группы технического надзора составлена справка о выполнении работ и сдаче исполнительной документации по договору субподряда № 241014/СП от 24.12.2014, согласно которой заказчик работ подтвердил, что ООО «АрктикЭнергоСтрой» завершило комплекс электромонтажных работ и сдало исполнительную документацию по указанным в договоре объектами и разделам проекта без замечаний.

Данные доводы ответчика нашли свое отражение в позиции третьего лица, который подтвердил факт выполнения работ на объекте в полном объеме, при этом указал, что 17.02.2017 в соответствии с п. 5.8. договора № АГ-14-353 от 24.10.2014 между АО «Ачимгаз» и ООО «Трансремстрой» приемочная комиссия заказчика с участием генподрядчика осмотрела и приняла выполненную работу (результат работы), подписав акты № 34-37 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии без замечаний.

Сторонами договора подряда подписан акт № 1 от 25.03.2017 об окончательной приемке объекта, подтверждающий выполнение обязательств сторонами по договору, передачу исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и отсутствии претензий друг к другу.

На основании вышеуказанных актов заказчиком произведена генподрядчику оплата за выполненные работы в размере 913987451 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов сторон договора за 2014-2017 годы.

При этом заказчиком принята без замечаний исполнительная документация по сводным реестрам исполнительной и приемо-сдаточной документации.

Как указано третьим лицом, в соответствии со ст. 1 договора исполнительной документацией по договору является полный комплект проектной документации на выполнение работ на объекте с надписями «в производство работ» и о соответствии выполненных в натуре работ чертежам, или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, спецификации оборудования, техническая документация на оборудование (включая инструкции по эксплуатации, консервации и т.д.), журнал производства работ и другая документация, оформленные в соответствии с требованиями регламентирующих документов, принятых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также другая документация, предусмотренная СНиП, ВСН и другими действующими нормативами.

В соответствии с п.п. 3.1.12, 3.1.32, 3.1.34, 5.1., 13.1. договора генподрядчик оформил и предоставил заказчику исполнительную документацию по номенклатуре, в количестве и по содержанию в соответствии с действующими нормативными документами и договором, которая, в том числе, предоставлялась для проверки и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.

Таким образом, по утверждению третьего лица, обязательства по договору генподряда были полностью выполнены.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств).

Вся документация по приемке объекта передается пользователю объекта.

Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных    обязательств.    В    документы    статистической    отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Таким образом, поскольку ответчик являлся субподрядчиком истца, оформление акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) между подрядчиком и субподрядчиком не требуется, поскольку противоречит самой цели назначения данного акта.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ответчику штрафных санкций в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова