Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-2690/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-2690/19
25 марта 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2690/19

по исковому заявлению

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору купли – продажи нефтепродуктов № 01/04-18 от 01.04.2018г. за период с 11.04.2018г. по 28.12.2018г. в размере 14 973 611,18 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли – продажи нефтепродуктов № 01/04-18 от 01.04.2018г. за период с 11.04.2018г. по 28.12.2018г. в размере 14 973 611,18 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В материалы дела поступило заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта, позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, в том числе на уровне Верховного суда РФ, выработан подход, в соответствии с которым длительное нахождение дела в производстве суда, а потому, зная об этом и о предъявленных требованиях, заявление ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения может быть квалифицировано как поведение ответчика, очевидно свидетельствующее о том, что он не имеет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) , Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия от 27.11.2018г., а также доказательства направления претензии истцом в адрес ответчика.

В этой связи оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, а равно основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 01/04-18 от 01.04.2018г., по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых, определены в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п.2.1. договора поставка нефтепродуктов осуществляется продавцом после получения заявки от покупателя на отгрузку нефтепродуктов в сроки и в пределах количества, оговоренного сторонами в приложениях к договору.

Согласно п 2.2 Договора датой поставки и исполнения продавцом обязанности передать нефтепродукты покупателю считается дата оформления товарно-транспортной накладной, выданной НПЗ (нефтебазой) на отпуск нефтепродуктов покупателю – при транспортировке нефтепродуктов автотранспортом покупателя (самовывоз); дата отметки в товарно-транспортной накладной о принятии груза при осуществлении доставки автотранспортом продавца.

Согласно п.4.2 договора оплату за поставленные нефтепродукты покупатель производит на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.4.3. договора датой платежа за поставленные нефтепродукты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.1 Приложений №1 от 01.04.2018г., №2 от 01.04.2018г., №3 от 14.04.2018г., №4 от 16.05.2018г., №5 от 18.05.2018г., №6 от 21.05.2018г., №7 от 28.05.2018г., № 8 от 31.05.2018г., №9 от 01.06.2018г., №11 от 29.06.2018г., №12 от 30.08.2018г., №14 от 01.10.2018г. истец поставляет в адрес ответчика битум нефтяной дорожный БНД 60/90.

В соответствии с п.5 Приложений №1 от 01.04.2018г., №2 от 01.04.2018г., №3 от 14.04.2018г., №4 от 16.05.2018г., №5 от 18.05.2018г., №6 от 21.05.2018г., №7 от 28.05.2018г., № 8 от 31.05.2018г., №9 от 01.06.2018г., №11 от 29.06.2018г., №12 от 30.08.2018г., №14 от 01.10.2018г. оплата производится с момента поступления товара на основании выставленных документов (товарно-транспортных накладных и счет-фактур (УПД) по согласованию Сторон.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 42193786,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами, подписанными сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период с 10.04.2018г. по 30.09.2018г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил несвоевременно.

27.11.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14973611,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки платежей покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчик в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неустойку в размере 14 973 611,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 868 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Новые технологии" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ