Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-5577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-5577/2018

25.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к АО «Кубаньагростройкомплекст», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании штрафных санкций в размере 436 067,06 руб. по договору № 7700003134 от 09.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей

Иск заявлен о взыскании по договору аренды земельного участка № 7700003134 от 09.04.2013 неустойку в виде штрафных санкций в размере 436 067,06 руб. за период с 24.04.2013 по 20.10.2017.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, просит суд последствия пропуска срока применить, истцу отказать в соответствующей части требований по этому, самостоятельному основанию. Кроме того указывает, что условия для передачи объекта в муниципальную собственность не наступили. Предусматривающий заявленную в настоящем деле ответственность договор прекратил свое действие, следовательно, прекращена сама возможность требования ее уплаты.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А32-5574/2018. Поскольку основания приостановления отпали, производство по делу следует возобновить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

На основании итогового протокола N 1 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 23.04.2010по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 N 18-з, 24.12.2010 сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 7700001628.

По условиям договора Территориальное управление ФАУГИ в Краснодарском крае (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а ОАО "Кубаньагростройкомплект" (арендатор) принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1006000:150 с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1).

В соответствии с договором арендатор обеспечивает строительство (создание) объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, осуществляется в срок не позднее 3-х лет со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Сторонами 09.04.2013 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2010 N 7700001628, зарегистрированное 24.04.2013.

Распоряжением от 08.04.2013 №171-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:1006000:150» (далее - Распоряжение №171 -р), указанный земельный участок разделен на 81 земельный участок.

После раздела Межрегиональным территориальным управлением и АО «Кубаньагростройкомплект» 09.04.2013 подписан договор № 7700003134 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:834, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, бул. Адмирала ФИО4, 11 для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов с размещением объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью 5212 кв. м.

Подпунктом 5.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора – застройщика по передаче объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, пепло-, газо, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также объектов по благоустройству территорий общего пользования в границах участка в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах Участка.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали оплату арендатором арендодателю штрафа в размере 20 процентов от цены права на заключение договора аренды земельного участка, указанной в п.2.2 договора, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м, в случае неисполнения Арендатором обязательств по Договору.

В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3,4,6 и 7 ст.30.2 ЗК РФ, а также в случае ненадлежащего их исполнения взымается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 Кодекса, взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются соглашением сторон при заключении договора. Таким образом, сторонами договора должны быть определены основания применения ответственности, порядок ее применения, санкции за нарушение.

Судом установлено, что договор от 09.04.2013 не предусматривает сроков строительства инженерных сетей, объектов по обустройству территорий общего пользования, объектов капитального строительства в границах участка.

В пункте 5.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа, в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию.

В дело представлена копия разрешения от 29.10.2018 на ввод в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:834 девятиэтажного трехсекционного жилого дома Литер 8 с внутриплощадочным тепловыми сетями, электроосвещения, электроснабжения, связи, водопровода, дождевой и бытовой канализации.

То есть сети должны быть переданы муниципальному образованию не позднее 29.10.2019.

30.10.2019 является датой начала просрочки исполнения ответчиком приятой на себя договором аренды обязанности.

Как было указано выше, истец заявил в суд требование о взыскании неустойки с 24.04.2013 по 20.10.2017, то есть ранее начальной даты просрочки передачи.

Требование истца не подлежит удовлетворению по этому, самостоятельному основанию.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в сделке аренды стороной не является.

Передача построенных объектов инфраструктуры в муниципальную собственность является двусторонним юридически значимым действием, включающим в себя принятие (вступление в фактическое и юридическое владение) передаваемого имущества уполномоченным органом муниципального образования.

В деле отсутствуют доказательства того, что муниципальное образование волю на такое принятие выразило в утвердительной форме.

Напротив, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, администрация не принимает сети в муниципальную собственность без передачи земельного участка, необходимого для обслуживания линейных объектов.

В то же время, Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16), то есть с момента первой регистрации права собственности приобретателя на помещения в таком доме.

То есть земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома находится в собственности собственников квартир и иных помещений в доме. Правом распоряжения им ответчик не наделен.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что земельные участки за пределами придомового участка, принадлежат на праве собственности ответчику.

Однако в любом случае неустойка в заявленном истцом виде взысканию с ответчика не подлежит в силу ненадлежащего периода начисления.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, заявленные требования оставить без удовлетворения в соответствующей части по этому, самостоятельному основанию.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2013 по 20.10.2017.

Исковое заявление поступило в канцелярию суда 13.02.2018.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

То есть за пределами срока исковой давности находится требование за период с 24.04.2013 по 12.01.2015 в удовлетворении которого следует отказать в связи с пропуском этого срока.

В остальной части иска суд истцу в иске отказывает в силу отсутствия оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Производство по делу возобновить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько