Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А83-5075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5075/2020
09 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения – Региональный Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым

к Совету министров Республики Крым

Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт»

о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения №1 к Договору от 24.06.2016.

при участии третьих лиц Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым

при участии:

прокурор – не явился.

От ООО «Крым-Продукт» - ФИО2, представитель по доверенности.

От Совета министров Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности.

от УФНС России по РК – ФИО4, представитель по доверенности.

От Министерства экономического развития – ФИО5, представитель по доверенности.

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения – Региональный Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым и Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения №1 к Договору от 24.06.2016 №514/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного 08.06.2019 между ООО «Крым-Продукт» и Советом министров Республики Крым.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения №1 к Договору от 24.06.2016 №514/16 ответчиками нарушены требования положений Федерального закона от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377) в части внесения изменений в срок действия договора.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены - Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

В судебное заседание 30.10.2020 явились прокурор, представители ООО «Крым-Продукт», Совета министров Республики Крым, УФНС России по РК и Министерства экономического развития Республики Крым.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Крым-Продукт» и Совета министров Республики Крым, а также представители третьих лиц - Министерства экономического развития Республики Крым и УФНС России по Республике Крым возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление Министерство экономического развития Российской Федерации просило исковые требования прокурора удовлетворить и признать пункт 2 дополнительного соглашения №1 к договору от24.06.2016 №514/16 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Советом министров Республики Крым (далее – Уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» (далее- участник) заключен договор №514/16 от24.06.2016, предметом которого является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом инвестиционной деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, является организация в г. Симферополе и в г. Феодосии двух магазинов розничной торговли продуктами питания, алкогольными и табачными изделиями

Согласно пункта 2.3.7 участник взял на себя обязательства по выполнению условий реализации инвестиционной декларации, а именно выполнить ее цель, произвести капитальные вложения, реализовать проект на территории Республики Крым, а также создать не менее 26 рабочих мест.

Настоящий договор заключен на срок существования СЭЗ до 31.12.2039 года (пункт 3.2 договора)

На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» с приложением инвестиционной декларации, поданной 27.12.2018 в Совет министров Республики Крым, в договор включен перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, путем заключения между ответчиками дополнительного соглашения №1 от 08.06.2019 (далее – дополнительное соглашение к договору)

В пункте 2 дополнительного соглашения к договору указано, что оно вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течении срока действия договора.

Полагая, что пункт 2 дополнительного соглашения к договору противоречит требованиям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и частям 16, 19 статьи 13 Закона №377, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить, что она нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 377-ФЗ свободная экономическая зона – территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны

.Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона, под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Согласно статье 13 Федерального закона №377-ФЗ договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне вступает в силу со дня его подписания (часть 16). Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны (часть 19).

На основании заключенного договора 30.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» внесено в реестр участников СЭЗ за регистрационным номером №82А201600059, выдано свидетельство ДО8и-801 от 30.06.2016.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что представленный комплект документов, включая инвестиционную декларацию, по состоянию на день заключения договора, т.е. на 30.06.2016, признан уполномоченным органом соответствующим требованиям законодательства в сфере функционирования СЭЗ.

Федеральным законом от 03.08.2018 №297-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в части необходимости согласования перечня рабочих мест.

Сроки вступления в силу указанных изменений определены пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 №297-ФЗ, в соответствии с которым пункт 5 статьи 1 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам.

Поскольку статьей 424 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год, датой начала действия новой редакции статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо считать 01.01.2019.

Протокольным решением заседания экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым от 21.01.2019 №1 принято решение о рекомендации Совету министров Республики .Крым в первом квартале 2019 при заключении дополнительных соглашений к договорам об условиях деятельности в СЭЗ о согласовании перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, применять норму части 2 статьи 425 ГК РФ, в части определения даты начала действия соглашения.

Как установлено судом, 28.12.2018 ответчик обратился в Министерство экономического развития Республики Крым с заявлением об актуализации инвестиционной декларации с учетом перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, изменения в статью 427 НК РФ, по состоянию на день обращения ответчика в МЭР РК не вступили в законную силу, и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Обязанность плательщика применять пониженные тарифы страховых взносов в рамках деятельности по реализации инвестиционного проекта вытекает не только из приведенных выше норм законодательства, а прямо предусмотрена договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенным с уполномоченным органом. Реализация резидентом СЭЗ инвестиционного проекта (отчуждение инвестиций) предполагает возникновение гражданских правоотношений, основанных на юридическом равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников (статья 2 ГК РФ).

Следует учесть, что взаимоотношения резидента СЭЗ и органа государственной власти, уполномоченного по управлению деятельности в СЭЗ, основаны на властном подчинении одной стороны другой, поскольку государство в силу своего правового статуса наделено также контрольными функциями в отношении участника.

Установленная договором об условиях деятельности в СЭЗ юридическая обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Продукт» реализовать инвестиционный проект на территории Республики Крым не подлежит одностороннему изменению и иной трактовке, противоречащей содержанию инвестиционной декларации и договора.

Судом установлено, что статус участника СЭЗ и соответствующее право применения особого режима налогообложения, получены Обществом 30.06.2016, т.е. до законодательного закрепления нормы о согласовании Перечня рабочих мест.

Согласно части 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

Содержание названной нормы закона, указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 по делу N 205-КГ16-44)

Согласно пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 договора, договор может быть изменен по инициативе одной из сторон при условии достижения взаимного согласия между сторонами, основанием для отказа о внесении изменений в договор является наступление случаев, указанных в пункте 28 статьи 13 Закона №377-ФЗ, а именно:

1) изменение цели инвестиционного проекта;

2) осуществление видов деятельности, не соответствующих требованиям частей 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) снижение общего объема капитальных вложений;

4) изменение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта в случае, если это повлечет за собой увеличение сроков реализации инвестиционного проекта;

5) изменение территории реализации инвестиционного проекта.

Как усматривается, внесение изменений в договор и последующее заключение дополнительного соглашения, было связано с изменением законодательства в сфере регулирования деятельности участников свободной экономической зоны.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, какого-либо запрета на заключение дополнительного соглашения к договору, а также применения части 2 статьи 425 ГК РФ в дополнительном соглашении, условия договора и правовые нормы не содержат.

Согласно пояснений представителей УФНС России по Республике Крым и Министерства экономического развития Республике Крым, заключенное между ответчиками спорное дополнительное соглашение не наносит экономического ущерба интересам государства и не создает препятствий для выполнения инвестиционных договоренностей.

Обратное прокурором не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 2 оспариваемого дополнительного соглашения №1 от 08.07.2019 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что обращаясь в арбитражный суд, прокурор выступал в защиту интересов Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения – Региональный Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, вместе с тем, прокурором не доказано каким образом нарушены права указанных лиц, заключенным дополнительным соглашением и как, в случае, удовлетворения иска, они будут восстановлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко