Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А57-23933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23933/2023
22 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 17.04.2023 № 1996 и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1,

о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.06.2023 и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, паспорт представлен на обозрение суда,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 03.10.2023, ФИО3, по доверенности от 15.11.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 10.10.2022,

от Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 17.04.2023 № 1996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее ? УФНС России по Саратовской области) от 08.06.2023.

ИП ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) № 6 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСН) за 2020 год, представленной ИП ФИО1 23.06.2022.

По результатам налоговой проверки Инспекцией 07.10.2022 составлен акт налоговой проверки № 5870.

Налогоплательщиком 24.11.2022 по телекоммуникационным каналам связи (далее ? ТКС) представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация № 7 по УСН за 2020 год (регистрационный номер 1605600485).

В рамках уточненной (корректирующей) № 6 налоговой декларации по УСН за 2020 год налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.11.2022 № 373, по результатам которых составлено  дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023 № 23.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 6 по УСН за 2020 год, дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 17.04.2023 № 1996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее ? оспариваемое решение от 17.04.2023 № 1996),

Указанным решением предпринимателю начислен налог по УСН за 2020 год в сумме 457 570,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 2 раза) в размере 45 757,00 руб.

Основанием для доначисления налога по УСН за 2020 год послужил вывод налогового органа о том, что ИП ФИО1 в связи с применением в проверяемый период двух налоговых режима УСН и Единый налог на вмененный доход от розничной торговли (далее ? ЕНВД) занижена налогооблагаемая база по УСН от поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средства от юридических лиц за выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг, не относящиеся к виду деятельности, заявленному в налоговых декларациях по ЕНВД (розничная торговля).

Не согласившись с решением Инспекции от 17.04.2023 № 1996, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 7 по УСН за 2020 год, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2023 № 1257.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 17.04.2023 № 1996 и решения УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что реализация изделий из ПВХ неправомерно отнесена налоговым органом к налогообложению по УСН, так как данная деятельность относится к бытовым услугам и подпадающий под режим налогообложения в виде ЕНВД.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение от 17.04.2023 № 1996 на основании уточненной декларации № 6, так как налогоплательщиком представлена уточненная декларация №7 до окончания рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, а также ему не представлены материалы, полученные налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, что указывает на нарушение процедуры проведения и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком заявлены дополнительные доводы, согласно которым система налогообложения по УСН в 2020 году предпринимателем не применялась, началом применения УСН является 2021 год.

Кроме того, по мнению предпринимателя, при расчете налоговых обязательств по УСН налоговым органом не учтены страховые взносы, исчисленные в размере 1 % с доходов, превышающих 300 000,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) (пункт 9.1 статьи 88 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 23.06.2022 предоставлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация № 6 по УСН за 2020 год.

По результатам налоговой проверки Инспекцией 07.10.2022 составлен акт налоговой проверки № 5870.

Налогоплательщиком 24.11.2022 (после составления акта проверки) по ТКС представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация  № 7 по УСН за 2020 год (регистрационный номер 1605600485).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 7 по УСН за 2020 год, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2023 № 1257, которым с учетом вынесения оспариваемого решения от 17.04.2023 № 1996, сумма дополнительно исчисленного налогоплательщиком налога по УСН в размере 47 591 руб. сторнирована, повторного привлечения к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения не произведено, штрафные санкции не применены.

В соответствии позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018, о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

Таким образом, довод предпринимателя о необходимости прекращения камеральной проверки по корректирующей декларации № 6, в связи с представлением уточненной декларации № 7, судом отклоняется.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными в ходе налоговой проверки правонарушениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П).

Суд отмечает, что принятие налоговым органом решения о продлении рассмотрения материалов проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ) и решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) не увеличивают срок проведения камеральной проверки, предусмотренный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, а является механизмом получения дополнительных доказательств и их оценки по нарушениям зафиксированным в акте проверки.

При этом вынесение налоговым органом решения от 13.06.2023 № 1257 по уточненной налоговой декларации №  7 по УСН не привило к нарушению прав налогоплательщика, так как дополнительные начисления инспекцией не производились,  сумма дополнительно исчисленного налогоплательщиком налога по УСН в размере 47 591 руб. сторнирована, штрафные санкции к предпринимателю не применялись.

Из материалов дела следует, что в рамках уточненной (корректирующей) № 6 налоговой декларации по УСН за 2020 год налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.11.2022 № 373, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023 № 23, которое направлено 01.02.2023 в адрес предпринимателя по ТКС и получено им 09.02.2023.

Извещением от 09.02.2023 № 1933 (получено по ТКС 21.02.2023) налогоплательщик приглашен в налоговый орган 16.03.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

В связи с неявкой налогоплательщика, а также необходимостью направления налогоплательщику материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 16.03.2023 № 720 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, которое направлено предпринимателю по ТКС 20.03.2023 и получено им 29.03.2023.

Извещением от 16.03.2023 № 2820 (получено по ТКС 29.03.2023) налогоплательщик приглашен в налоговый орган 14.04.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

По результатам рассмотрения 14.04.2023 материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Довод налогоплательщика о не представлении в его адрес материалов, полученных налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (абзац 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Из указанных норм права следует, что материалы проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки могут быть направлены проверяемому лицу в электронной форме по ТКС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли повлиять на реализацию прав налогоплательщика и привести к вынесению незаконного решения.

Наоборот предпринимателю неоднократно представлялось право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление дополнительных доказательств, в обоснование своей позиции.

В связи с изложенным довод налогоплательщика о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, судом отклоняется.

В части вынесения оспариваемого решения, которым предпринимателю дополнительно начислен налог по УСН за 2020 год и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.1 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 346.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 22.11.2010 на бумажном носителе (лично) в налоговый орган представлено уведомление о переходе на УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов) с 01.01.2011.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 24.05.2013 в налоговый орган  представлено уведомление по форме № 26.204 «Об отказе от применения упрощенной системы налогообложения» судом отклоняется.

Суд отмечает, что из системного толкования пунктов 3 и 6 статьи 346.13 НК РФ, следует о недопустимости прекращения предпринимателем применения УСН 24.05.2013.

Предоставление 21.12.2020 ИП ФИО1 в налоговый орган на бумажном носителе (лично) уведомления о переходе на УСН с 2021 года, правомерно налоговым органом отклонено, так как предприниматель уже применяет УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов) с 01.01.2011.

Таким образом, довод заявителя о том, что система налогообложения по УСН в 2020 году предпринимателем не применялась, судом отклоняется, как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем 19.04.2021 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности: «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52) в сумме 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 0 рублей.

Налогоплательщиком 23.06.2022 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация № 6 по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности: «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52) в сумме 1 494 308 руб., сумма расходов заявлена в размере 1 337 955 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 23 453 руб. С учетом ранее исчисленного налога, сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Одновременно, предпринимателем в проверяемый период 2020 год, в порядке статьи 346.28 НК РФ, применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД), по виду деятельности оказание бытовых услуг по месту осуществления предпринимательской деятельности: <...>.

В 2020 году ИП ФИО1 представлялись в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД только по виду деятельности «Розничная торговля (площадь торгового места превышает 5 квадратных метров)», место осуществления предпринимательской деятельности: Саратовская область, г. Маркс, налог к уплате по представленным налоговым декларациям по ЕНВД за 1-4 кварталы 2020 года составил 0 рублей.

За налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2020 у ИП ФИО1 зарегистрирована одна контрольно-кассовая техника по адресу: <...>. Согласно сведений выгруженных чеков контрольно-кассовой техники установлен полученный доход, произведенный за наличный расчет, в сумме 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточнённой декларации № 6 по УСН налоговым органом установлено, что в 2020 году на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства от юридических лиц в сумме 8 153 977 руб. за выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг, не относящиеся к виду деятельности, заявленному в налоговых декларациях по ЕНВД (розничная торговля).

Денежные средства в указанном размере на расчетный счет зявителя поступили от следующих юридических лиц: АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района (МОУ - СОШ с. Ястребовка Марксовского р-на, СОШ п. им. Тельмана Марксовского р-на, СОШ с. ЛиповкаМарксовского р-на, СОШ с. РаскатовоМарксовского р-на, МУ «МСЦ» «Олимп»), Министерство финансов Саратовской области (ГАПОУ СО «МПК», ГАПОУ СО «СТ им. К.А. Тимирязева», ГАУ ДПО «СЮАШ «Орленок», ГАУ ДПО СО «МФУЦ», ГАУ ДПО СО «МФУЦ», ГБОУ СО «Школа-интернат АОП г. Маркса», ГБПОУ СО «ПАЛ», ГБУ СОДО «ОЦЭКИТ»), ООО «АГРОИНВЕСТ», ООО «Максимус», ООО «Мария», ООО «МАРКССТРОИ-С», ООО «МОНТЕ-АВО», ООО «ТАНТАЛ ПЛЮС», ООО «ТДВ».1 ООО «Товарное хозяйство», ООО «УК «СОЮЗ», ООО «УК «Центр», ООО «УК» МЭК ГРУПП», ООО «Фаворит», ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», УФК по Саратовской области (КФ администрации ФИО5 Администрация Осиновского МО, Саратовский обводнительный канал - филиал ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», КФ администрации ФИО5 Администрация Подлесновского МО).

Инспекцией в ходе анализа представленных контрагентами предпринимателя договоров установлено, что ИП ФИО1 выступает исполнителем (подрядчиком) выполнения следующих работ: консультация, замер, комплектация, поставка изделий по индивидуальным размерам, установка, монтаж изделий по адресу заказчика, монтаж отделки откосов, ремонт и демонтаж. В данных договорах предусмотрены сроки выполнения работ, ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

Об исполнении сторонами сделок указанных договоров свидетельствуют выставленные ИП ФИО1 счета на оплату товара, товарные накладные на передачу товара от продавца покупателю, акты о приемке выполненных работ, поступление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от покупателей товаров (работ, услуг), в том числе по государственным и муниципальным контрактам юридическим лицам.

Таким образом, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу, что ИП ФИО1 поставка товара и оказание работ (услуг) для организаций осуществлялись по договорам, имеющим условия договоров подряда и договоров поставки, а также отпуск товаров и оказание услуг, на основании счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных и актов приемки выполненных работ.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросу ведения ИП ФИО1 раздельного учета доходов и расходов при совмещении режимов налогообложения УСН и ЕНВД установлено, что при ведении раздельного учета доходов и расходов ИП ФИО1 допускается дублирование расходных документов в двух системах налогообложения, а также отражение в составе расходов суммы денежных средств, которые были возращены налогоплательщику на счет с назначением «возврат ошибочного платежа» без указания возвратной суммы в доходной части.

Из проведенного анализа документов, представленных ИП ФИО1 в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что налогоплательщиком в документах неоднократно изменялась сумма доходов и расходов по системам налогообложения, а также производилась замена контрагентов по произведенным расходам.

В рамках камеральной проверки Инспекцией проведен допрос ИП ФИО1 (протокол от 01.03.2022 № 2), который пояснил, что с 07.10.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности, заявленным при регистрации, является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, фактически занимается реализацией изделий из ПВХ (окна, двери и др.), в 2018- 2020 годах применял систему налогообложения в виде ЕНВД и ежеквартально представлял налоговые декларации по виду деятельности «Розничная торговля через стационарную торговую сеть», одновременно с этим, с 2011 года применялась УСН для осуществления оптовой торговли, доходы по данному виду деятельности фактически отсутствовали, в связи с чем, были представлены налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями.

Кроме того, налогоплательщик пояснил, что в рамках ЕНВД им осуществлялась только розничная торговля изделиями из ПВХ (окна, двери и др.), за период с 2020 года по настоящее время ИП ФИО1 ведется раздельный учет по реализации изделий из ПВХ (розничная торговля), а также по оказанию услуг по ремонту, замене изделий из ПВХ, по доходам, которые были отнесены к системе налогообложения в виде ЕНВД, во всех организациях были произведены работы по ремонту, замене изделий из ПВХ (окна, двери), на основании заключенных договоров.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли и оказаниябытовых услуг .

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Кроме того, предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 НК РФ раскрыты понятия «розничной торговли» и «бытовых услуг», в том числе:

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

- бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

В соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договора поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли - продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления  от  22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки, либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и Перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (далее - Перечень), утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 № 2496-р.

В Перечень включен код 43.32.10 «Работы столярные и плотничные» ОКПД2, который включает в себя в числе прочих и работы по установке дверных и оконных блоков и коробок, окон, оконных створок, планчатых створок, дверей гаражного типа и тому подобного из любых материалов.

Соответственно, если в договорах на реализацию и установку пластиковых окон услуги по их установке, в том числе стоимость данных услуг, выделяются отдельной строкой или оформляется отдельный договор на оказание данных услуг, то предпринимательская деятельность по оказанию таких услуг может быть переведена на уплату ЕНВД как отдельный вид предпринимательской деятельности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Если стоимость услуг по установке пластиковых окон включается в общую стоимость реализованных окон, то такая деятельность не рассматривается в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности и относится к сопутствующим услугам, связанным с реализацией указанных товаров.

Как указывается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 №310-КЕ15-8892, услуги по изготовлению окон с учетом индивидуальных параметров и особенностей конструкций с привлечением третьих лиц оказываются в рамках договора подряда. Применение системы ЕНВД в отношении указанных услуг неправомерно.

В связи с этим в отношении предпринимательской деятельности по изготовлению и установке окон по заказам клиентов без выделения в договоре стоимости монтажа окон система ЕНВД не применяется. Указанная предпринимательская деятельность, облагается в рамках иных режимов налогообложения (общая система налогообложения, упрощенная система налогообложения).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализация товара и выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг осуществлялось по месту нахождения контрагентов (заказчиков) на основании договоров включающих в себя как реализацию, так и оказание услуг, то есть не относящейся к деятельности связанной с розничной торговлей по месту нахождения торгового места и оказания бытовых услуг.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя инспекцией установлены покупатели товаров, работ (услуг) по договорам, в соответствии с которыми ИП ФИО1 выступает исполнителем (подрядчиком) выполнения следующих работ: консультация, замер, комплектация, поставка изделий по индивидуальным размерам, установка, монтаж изделий по адресу заказчика, монтаж отделки откосов, ремонт и демонтаж. В данных договорах предусмотрены сроки выполнения работ, ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

Об исполнении сторонами сделок указанных договоров свидетельствуют выставленные ИП ФИО1 счета на оплату товара, товарные накладные на передачу товара от продавца покупателю, акты о приемке выполненных работ, поступление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от покупателей товаров (работ, услуг), в том числе по государственным и муниципальным контрактам юридическим лицам. Товарные либо кассовые чеки предпринимателем не выдавались. При этом оплата во исполнение условий заключенных предпринимателем договоров производилась покупателями по безналичному расчету позже даты приобретения товара. Момент передачи товара и выполнение работ (услуг) отличен от момента согласования условий договора.

В ходе допроса (протокол от 01.03.2022 № 2) предприниматель подтвердил  осуществление реализации изделий из ПВХ (розничная торговля), а также оказание услуг по ремонту, замене изделий из ПВХ на основании заключенных договоров.

При этом 10.03.2023 налоговым органом допрошен собственник помещения ФИО6 который пояснил, что помещение, сдаваемое ИП ФИО1 в аренду по адресу <...>, в период с 2020 года по 2021 год находилось в стадии капитального ремонта, и только с декабря 2021 года стало пригодным для осуществления розничной торговли, вывески на данном помещении не было, только на входной двери указа телефон ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о не осуществлении предпринимателем деятельности, подлежащей налогообложению в рамках ЕНВД. Доказательства опровергающие данный вывод в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности применения заявителем системы ЕНВД при реализация товара и выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг муниципальным учреждениям и юридическим лицам. Указанная деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общем порядке в рамках УСН.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 30.09.2022 по делу № А57-22684/2021.

Довод заявителя о том, что при расчете налоговых обязательств по УСН налоговым органом не учтены страховые взносы, исчисленные в размере 1 % с доходов, превышающих 300 000,00 рублей, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм следует, что страховые взносы (включая  в размере 1 % с доходов, превышающих 300 000,00 рублей) уменьшают налогооблагаемую базу  по УСН в случае их уплаты в соответствующем налоговом периоде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за проверяемый период (2020 год) ИП ФИО1 исчислены и уплачены страховые взносы на пенсионное обеспечение и медицинское страхование в размере 28 546 рублей, которые учтены налоговым в составе расходов, принятых при определение налоговой базы при исчисление доначисленного налога по УСН, что подтверждается приложением № 24 к акту налоговой проверки от 07.10.2022 № 5870.

Согласно данным Единого налогового счета (далее – ЕНС) сумма начисленных страховых взносов 1 %, с доходов, превышающих 300 000,00 рублей,  в размере 30 057 руб. за 2020 год, оплачена предпринимателем 25.10.2023, то есть за пределами проверяемого периода.

Таким образом, в соответствии  подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17 и подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21НК РФ страховые взносу исчисленные за 2020 год, но уплаченные  25.10.2023, могут уменьшить налогооблагаемую базу по УСН только за 2023 год, что не относится к спорному проверяемому периоду (2020 год).

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения  по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд соглашается с доводом налогового органа, что ИП ФИО1 занижена налогооблагаемая база по УСН за 2020 год от поступивших на расчетный счет  денежных средства от юридических лиц за реализацию и выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг.

По результатам налоговой проверки Инспекцией определены реальные налоговые обязательства ИП ФИО1, в связи с чем  дополнительно начислен  налог по УСН за 2020 год в сумме в сумме 457 570,00 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога по УСН в результате занижения налоговой базы.

Размер налоговых обязательств по УСН за 2020 год начисленных налоговым органом в ходе проверки, а также размер штрафных санкций, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных предпринимателю штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ИП ФИО1, оспаривая решение налогового органа от 17.04.2023 № 1996  не представило доказательства, подтверждающих его доводы.

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ИП ФИО1 с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 требования в части признания незаконным решения налогового органа от 17.04.2023 № 1996 не подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований предпринимателя о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области по жалобе от 08.06.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае предприниматель не заявляет возражений относительно недействительности решения УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023 по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение УФНС России по Саратовской области не представляет собой новое решение, процедура принятия решения не нарушена, решение принято в рамках установленных полномочий.

Таким образом, решения УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

С учетом изложенного производство по делу в данной части подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления по настоящему делу предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.,  платежным поручением от 05.09.2023 № 127.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина ИП ФИО1 в размере 1 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.06.2023, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 05.09.2023 № 127 государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева