Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-559/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-559/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНСПЕКТ»

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

о признании незаконными итогов конкурса, проводимого на основании извещения № 22000185680000000001 от 14.11.2022 по лоту № 1, 2

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНСПЕКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга далее – Администрация) о признании незаконными итогов конкурса, проводимого на основании извещения № 22000185680000000001 от 14.11.2022 по лотам № 1, 2, а также о признании победителем конкурса, проводимого на основании извещения № 22000185680000000001 от 14.11.2022 по лотам № 1, 2, Общество.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://torgi.gov.ru 14.11.2022 было опубликовано извещение №22000185680000000001.

Предметом конкурса являлось: право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам:

Лот №1 (далее МКД-1):

Муринская дорога, д. 64, литера А;

Ул. Корнея Чуковского, д. 7, корп. 2, литера А;

Ул. Корнея Чуковского, д. 7, корп. 1, литера А;

Лот №2 (далее – МКД-2):

Муринская дорога, д. 14, корпус 2, строение 1.

Обществом была подана заявка на участие в данном конкурсе. Заявка была признана соответствующей требованиям, а Общество – было допущено до участие.

Администрацией конкурс был признан несостоявшимся в связи со снижением размере платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10%.

Общества полагает данное решение Администрации, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Норма части 14 статьи 161 ЖК РФ устанавливает обязанность застройщика заключить договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который действует до проведения конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД-1 и МКД2, который впоследствии был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 77 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила), в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса.

Между тем согласно пункту 76 Правил, участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее — предложение).

Из материалов дела следует, что председатель конкурсной комиссии начал конкурс в соответствии с Правилами. Участники при проведении конкурса по лоту №1 последовательно делали ценовые предложения до 50 шага. Начиная с 51 шага предложения по лоту высчитывались ошибочно, а именно вместо 9 435 912,14 руб. было сделано 9 435 911,91 руб.

Аналогичная ситуация имела место и при проведении конкурса по лоту № 2, на 51 шаге также было сделано ошибочное предложение, вместо 5 951 390,46 руб. было сделано 5 951 390,60 руб.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что была нарушена процедура правоведения конкурса по обоим лотам, а именно отсутствовало пошаговое снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере согласно п. 76 Правил.

На основании изложенного суд полагает возможным признать итоги спорного конкурса незаконными.

Вместе с тем суд обращает внимание, что сам по себе факт того, что Обществом последним было сделано корректное предложение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не является основанием для признания его победителем.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными итоги конкурса, проводимого на основании извещения №22000185680000000001 от 14.11.2022 по лотам №1 и №2.

В удовлетворении остальной части завяленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ИНСПЕКТ» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.