Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А59-2372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2372/2017
г. Южно-Сахалинск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Фрегатная, д.57, г.Саратов, Саратовская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***> 2618039, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 296А, кв.21, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693013) о взыскании предварительной оплаты по договору от 27.07.2016 № 26/07 в размере 246 118 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 090 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***> 2618039, ИНН <***>, ул.Комсомольская, д. 296А, кв.21, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693013) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Фрегатная, д.57, г.Саратов, Саратовская область, 693000) о взыскании задолженности по договору от 27.07.2016 № 26/07 в размере 574 277 рублей 25 копеек,

при участии:

от ООО «Инженерные Системы» – представителя ФИО2, по доверенности от 25.07.2016, от ООО «Импульс» – ФИО3 по доверенности от 30.05.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Инженерные Системы») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Импульс») о взыскании предварительной оплаты по договору от 27.07.2016 № 26/07 в размере 246 118 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 090 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 457, 458, 487, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 26/07 на изготовление и поставку труб ППУ-ОЦ от 27 июля 2016 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить трубы и отводы ППУ-ПЭ, ППУ-ОЦ (продукция) в ассортименте и объеме, согласованных в покупателем в спецификациях (приложениях) к договору, а покупатель обязуется оплатить установленную договором стоимость за изготовление и поставку труб и отводов ППУ-ПЭ, ППУ-ОЦ.

Согласно пункту 2.2 поставщик обязан передать покупателю продукцию на складе поставщика по адресу: <...>; по заявке в письменном виде и согласованию с покупателем организовать поставку продукции до базы покупателя; передать продукцию в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор действует до полного выполнения сторонами условий договора и расчетов по нему (пункт 7.2).

В силу пункта 3.4 договора по договоренности между поставщиком и покупателем и на основании гарантийного письма покупатель вносит предоплату в размере 30% от общей суммы, указанной в спецификации, а остаток оплачивает равными частями согласно графику погашения долга, указанного в гарантийном письме.

Гарантийным письмом покупатель обратился к поставщику с просьбой изготовить и осуществить поставку труб согласно заявке и договору на общую сумму 3 102 204 руб. 47 коп., предложив порядок оплаты по договору.

Платежным поручением № 133 от 27.07.2016 покупатель перечислил поставщику 246 118 руб. 82 коп. как предоплату за продукцию.

Поставщик обязательства по поставке продукции не исполнил.

Претензией № 14 от 08.11.2016 покупатель обратился к поставщику с просьбой о возврате предоплаты.

В ответном письме от 21.11.2016 поставщик сообщил о нахождении товара на складе поставщика и о возврате суммы предоплаты в декабре 2016 года. Сослался на отсутствие связи с покупателем и отсутствие с его стороны интереса на получение продукции.

В письме от 03.03.2017 поставщик заявил покупателю о необоснованности требования о возврате суммы предоплаты, поскольку покупателем не приняты меры к получению изготовленной продукции и не оплачена оставшаяся стоимость продукции. Указал, что у поставщика отсутствовала обязанность по доставке труб к месту назначения за его счет, поскольку стоимость доставки продукции от склада поставщика к месту отгрузки сторонами в договоре не согласована. Также известил покупателя о готовности продукции к передаче на складе поставщика, выставил счет на оплату оставшейся суммы задолженности по договору.

Претензией от 17.07.2017 поставщик обратился к покупателю с просьбой об оплате оставшейся (70%) стоимости продукции.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче продукции и неправомерное удержание полученных денежных средств, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, по тем же основаниям, что и в письме от 03.03.2017. Указал, что истец был уведомлен о готовности продукции, однако не предпринял мер к ее получению со склада поставщика. Продукция находится на складе поставщика, последний несет расходы по ее хранению. Подал встречный иск о взыскании с покупателя оставшейся стоимости продукции в размере 574 277 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Ответчик по встречному иску просил в его удовлетворении отказать, привел следующие доводы. Поставщиком обязанность по передаче товара покупателю не исполнена, товар в распоряжение покупателя не предоставлен, о готовности продукции к передаче покупатель уведомлен не был. Довод поставщика относительно неисполнения обязанностей покупателем по выборке продукции в связи с расторжением муниципального контракта, для исполнения которого была предназначена спорная продукция, находит несостоятельным, так как срок исполнения по договору наступил гораздо раньше расторжении контракта. Кроме того, указано, что суд не должен был принимать встречный иск из-за его несоответствия требованиям АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ отсутствие надлежаще извещенного третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт перечисления покупателем поставщику предоплаты по договору в размере 246 118 руб. 82 коп.

Обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены.

Согласно позиции ответчика по первоначальному иску покупателем не приняты меры к получению изготовленной продукции и не оплачена оставшаяся стоимость продукции. У поставщика отсутствует обязанность по уведомлению покупателя о готовности продукции к отгрузке. Покупатель не организовал выборку продукции со склада поставщика по истечении 10 рабочих дней с даты предоплаты продукции.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Исходя из буквального толкования условий договора (пункт 2.2), в отсутствие письменной заявки на доставку продукции покупателю поставщиком, поставка продукции производится на условиях выборки со склада поставщика, при этом поставщик обязан передать продукцию в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В нарушение указанной статьи поставщик о готовности продукции к отгрузке покупателя не уведомил.

Доказательств того, что поставщиком предпринимались меры к извещению покупателя о готовности товара и возможности его получения на складе поставщика, суду не представлено. Ссылки поставщика на телефонные звонки и отсутствие связи с покупателем судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Доводы поставщика относительно неисполнения обязанностей покупателем по выборке продукции в связи с расторжением муниципального контракта, для исполнения которого была предназначена спорная продукция, суд также находит несостоятельным.

В материалы дела представлен муниципальный контракт на капитальный ремонт сетей теплоснабжения в МО «Томаринский городской округ» от 05.07.2016, подрядчиком по которому покупатель выступил в качестве подрядчика.

Датой окончания выполнения работ по контракту является 01.09.2016.

Соглашением от 26.08.2016 стороны расторгли контракт.

Срок исполнения по договору (10.08.2016) наступил гораздо раньше даты расторжения контракта (26.08.2016).

Наличие обязательств покупателя перед третьими лицами, не освобождает поставщика от исполнения обязательств перед покупателем по договору. Доказательств надлежащего исполнения этих обязанностей поставщик не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт внесения истцом на счет ответчика предоплаты за подлежащую поставке продукцию доказан, а доказательства поставки продукции, за которую была внесена предоплата, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований требовать возврата предварительной оплаты в отсутствие поставки продукции.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт неисполнения обязанности по передаче продукции покупателю судом установлен, в связи с чем заявленное покупателем требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 06.06.2017 с учетом применения ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, подтвержден расчетом и определен истцом верно.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 246 118 рублей 82 копейки и 20 090 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Продукция покупателю не передана, при этом обстоятельств, свидетельствующих об отказе покупателя от принятия продукции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика по встречному иску обязанности по оплате продукции не возникло. Возможность понуждения к оплате не переданной продукции гражданским законодательством не предусмотрена. В связи с этим на покупателя не может быть возложена ответственность, предусмотренная статьей 486 ГК РФ.

В связи с изложенным, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон правового значения не имеют и на исход дела не влияют.

Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии оснований для принятия встречного иска судом отклоняются.

Отсутствие правового обоснования само по себе не может являться основанием для отказа в принятии, возращения или оставления иска без рассмотрения. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные по делу судебные расходы по первоначальному иску взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***> 2618039, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» 246 118 рублей 82 копейки основного долга, 20 090 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 324 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 274 533 рубля 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич