Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А12-1749/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1749/2019
г. Волгоград
14 мая 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ФИО1, Ипати Афанасие о взыскании 6 630 0000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №2/19 от 01.02.2019,

от ответчика – Лопух В.Р., доверенность от 12.02.2019, ФИО3, директор,

от третьих лиц: ФИО1 - не явился, извещен, ФИО4- не явился, не извещен

Общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 630 000 руб., а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг и 56 400 руб. расходов по государственной пошлине.

Требования истца мотивированны ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в рамках договора перевозки груза на автомобильном транспорте №3 от 02.03.2017, в результате чего ООО «ПТ-Групп» понесены убытки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПТ-Групп» (клиент) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» (исполнитель) 26.12.2016 заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте №3.

По условиям договора, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» (экспедитор-перевозчик) обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а ООО «ПТ-Групп» обязуется оплатить вознаграждение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями договора №3, сторонами оформлена заявка на предоставление транспорта, сведений о дате, месте погрузки, наименовании и количестве груза, а также пункте назначения и сведения о грузополучателе.

Указанная заявка подписана сторонами без возражений и разногласий, что подтверждается соответствующими подписями и печатями сторон.

В соответствии с условиями заявки, ответчик принял на себя обязательство по погрузке 19.11.2018 сливочного масла в количестве 20 тонн со склада расположенного по адресу: <...> подачи под разгрузку 20.11.2018 по адресу: <...> – грузополучатель ООО «Воронежросагро».

Принятый к перевозке водителем ФИО4 груз к установленному сторонами времени разгрузке доставлен не был в результате его хищения, в связи с чем следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление от 23.11.2017 о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание отсутствие полной выплаты ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 6 630 000 руб. ущерба.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требования истца заявлены в рамках нарушения ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» условий договора перевозки груза, в результате которых истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Предложенный к перевозке груз был отгружен водителю на сумму 6 630 000 руб., что подтверждается товарной накладной №84 от 19.11.2019 и товарно – транспортной накладной №БХ-000000002629, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разделом 4 договора перевозки груза на автомобильном транспорте №3, ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи его ООО «ПТ-Групп».

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая выше изложенное, суд считает требование истца о взыскании ущерба в размере 6 630 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежные документы подтверждающие оплату 50 000 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЮгЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 630 000 руб. стоимости утраченного груза, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 56 150 руб. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова