Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-60303/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60303/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: 197046, <...>, литер А, помещение 107-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №303" (адрес: 199406, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 200 152,21 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – ООО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" (далее – ЗАО "СМУ-303") о взыскании 14 053 661,8 руб. неотработанного аванса по договору от 19.08.2015 №005/15-ОРАН/СУБ (далее – Договор), 1 556 763,24 руб. задолженности по оплате генподрядного вознаграждения и 589 727,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 07.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.05.2018 по дату уплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06.09.2018 объявлен перерыв до 07.09.2018.

После окончания перерыва 07.09.2018 судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Геоизол» (подрядчик) и ЗАО «СМУ-303» (субподрядчик) заключен Договор на выполнение в установленный пунктами 3.2 и 3.3 Договора срок работ по водоотведению с территории Большого Меншиковского дворца и Китайского дворца ДПА «Ораниенбаум» ФГБУК ГМЗ «Петергоф» по результатам гидрогеологического мониторинга и инженерно-геофизических изысканий, устройство Южной парковки на объекте: ФГБУК «Государственный музей-заповедник «Петергоф» - реконструкции объектов музея «Дворцово-парковый ансамбль «Ораниенбаум».

Платежными поручениями от 01.10.2015 № 13003, от 23.10.2015 № 14071, от 08.12.2015 № 16119 истец перечислил ответчику аванс по Договору в сумме 111 946 596,25 руб.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ от 30.11.2015 № 1 и от 31.03.2016 № 2 ответчиком выполнены работы на сумму 38 920 081 руб.

ООО "Геоизол" направило в адрес ЗАО "СМУ-303" претензию от 26.10.2017 № 269-10/33 об отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении неиспользованного аванса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения Договора, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 14 053 661,8 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 14 053 661,8 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 14 053 661,8 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2.15.3 Договора ЗАО "СМУ-303" обязуется оплачивать ООО «Геоизол» генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ в течение 7 рабочих дней после поступления от подрядчика денежных средств за соответствующий объём выполненных работ и период выполнения.

Стоимость оказанных истцом ответчику генподрядных услуг составляет 1 556 763,24 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса и задолженности по оплате генподрядного вознаграждения начислено 589 727,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №303" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 15 610 425,04 руб. задолженности, в том числе 14 053 661,8 руб. неотработанного аванса и 1 556 763,24 руб. задолженности по оплате генподрядного вознаграждения, а также 589 727,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 08.05.2018 по дату уплаты задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 104 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета 96 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 № 21031.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.