Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-63675/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63675/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА СЕВЕРО-ЗАПАДА"

заинтересованное лицо 1) ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1

третье лицо  ГУ ФССП по СПб

об оспаривании постановлений о наложении арестов на денежные средства от 01.07.2025, от 06.07.2025

о прекращении исполнительного производства №722702/25/78019-ИП


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА СЕВЕРО-ЗАПАДА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановлений о наложении арестов на денежные средства от 01.07.2025, от 06.07.2025 о прекращении исполнительного производства №722702/25/78019-ИП.

Суд перешел из предварительного в судебное заседание.

В Отделении судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга находится исполнительное производство № 722702/25/78019-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка Северо-Запада», возбужденное на основании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства  вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.07.2025, от 06.07.202, не согласившись с которыми заявитель обратился в суд.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Применительно к положениям статьи 64, части 2 статьи 68 Закона № 229- ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), судебный пристав-исполнитель вправе совершить действия по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в том числе в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Изучив материалы дела, суд установил, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ- постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора (п.7 ч.1, ст.12 Закона об исполнительном производстве). Вышеуказанный исполнительный документ в установленном порядке не признан недействительным, следовательно, подлежит исполнению. Законность постановления о взыскании исполнительского сбора проверке в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку предметом спора вышеуказанное постановление не является.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа-, постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, приставом законно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

Оснований для отмены вышеуказанных постановлений не имеется.

Доводы заявителя о необходимости прекращения исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве не принимаются, поскольку исполнительное производство №722702/25/78019-ИП возбуждено не на основании судебного акта, в рамках которого заключено мировое соглашение, а на основании иного исполнительного документа – постановления пристава о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Синицына Е.В.