Резолютивная часть решения от 18 октября 2019 г. по делу № А03-5071/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-5071/2019
г. Барнаул
18 октября 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кордиант», г. Ярославль, Ярославская область

(ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул, Алтайский край

(ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 7796903 руб 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 156 от 21.01.2019; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018.

Руководствуясь статьями 15, 1229, 2. 1358 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат», г. Барнаул, Алтайский край

(ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кордиант», г. Ярославль, Ярославская область (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 7796903 руб. 30 коп., а также 61984 руб. 52 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Кордиант», г. Ярославль, Ярославская область (ОГРН <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 58719 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик