Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-209559/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-209559/23-19-1629
06 декабря 2023 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 ноября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков, 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 11.09.2023 г.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (далее – ответчик) о взыскании 300.000 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков, 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 11.09.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года исковое заявление ООО "НАСЛЕДИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.11.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 29 марта 2019г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/03/19 Ф-рест-Лазурит (далее - Договор), в рамках исполнения обязательств по которому Субподрядчиком был выполнен комплекс ремонтно-реставрационных работ по Южному фасаду Южной части в осях Ап-Пп/43 выше условной отметки 0.000 на объекте: «Здание «Политехнический музей» по адресу: город Москва, Новая площадь, д.3\4» (далее - Объект).

Согласно п. 8.1 Договора Субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего Договора действующими нормами, стандартами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 8.2. Договора Гарантийный срок на выполняемые работы по настоящему Договору составляет 3 года (три года), с даты подписания окончательного акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

Окончательный акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 28.10.2019 г.

Согласно п. 8.3. Договора Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

08.06.2022 г. выявлены недостатки в выполненных Субподрядчиком работах. Произведен визуальный осмотр выявленных дефектов представителями Субподрядчика и Подрядчика.

В адрес Субподрядчика 09.06.2022 г. направлен акт выявленных дефектов, составленный на основании визуального осмотра, проведенного днем ранее. Субподрядчик уклонился от подписания акта выявленных дефектов. Письмом (исх. № 295/22 от 22.06.2022г.) просил назначить повторно встречу, на которую в последующем не явился.

Так как Субподрядчик не устранил выявленные дефекты, руководствуясь ст. 723 ГК РФ, Подрядчик устранил недостатки с помощью третьих лиц, стоимость работ по устранению которых составила 300 000,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 13.07.2023 г. Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить расходы на устранение выявленных дефектов.

Неисполнение Ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется при пял, результат работы и оплатить его.

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК ФР прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предоставил все имеющиеся доказательства ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен в материалы дела заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 11.09.2023 г. в размере 4 298,63 руб.

Расчет судом признан обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "СК-ЛАЗУРИТ" в пользу ООО "НАСЛЕДИЕ" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.086 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 7727309556) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: 7705897022) (подробнее)

Судьи дела:

Подгорная С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ