Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А63-6367/2018

040/2023-32912(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6367/2018
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А63-6367/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевКавАгро» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 479 473 рублей 09 копеек индексации денежной суммы, присуждённой на основании заочного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу № 2-1510/2017.

Определением суда от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно определили правовую природу индексации и пришли к неверному выводу о невозможности индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.


В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 16.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 31.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Агромаркет» в размере 15 671 280 рублей, из которых 12 220 тыс. рублей основного долга, 3 421 280 рублей неустойки, 30 тыс. рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте – подтверждены заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу № 2-1510/2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2018 по делу № 33-1338/2018, с должника в пользу ООО «Агромаркет» взыскано 15 671 280 рублей задолженности, из которых 12 220 тыс. рублей основного долга, 3 421 280 рублей неустойки, 30 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2022 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Агромаркет» на его правопреемника ФИО2

ФИО2, проиндексировав размер задолженности, взысканной решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу № 2-1510/2017, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учли, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность индексации сумм, включенных ранее в реестр требований кредиторов, а индексация присужденных федеральными судами общей юрисдикции сумм производится судами той же юрисдикции.

Суды установили, что ФИО2 не представил вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об индексации суммы задолженности.


Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие судебного акта суда общей юрисдикции об индексации задолженности ФИО2 суды отказали в удовлетворении требований.

При рассмотрении требования ФИО2 суды учли судебную практику по аналогичным спорам.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А63-6367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2022 3:50:00

Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Председательствующий Ю.В. Мацко

Электронная подпись действительна.

Судьи М.Г. Калашникова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 9:52:00

К ому выдан а Мацко Ю лия Вален тиновна Ю.О. Резник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2023 12:06:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна