Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А32-53441/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53441/2019
г. Краснодар
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы» (ИНН 2301090058, ОГРН 1152301002424) – Грицай С.И. (доверенность от 10.01.2021), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Анапа Водоканал» (ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анапские жилищно-коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А32-53441/2019, установил следующее.

ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Анапа Водоканал» (далее – водоканал) о признании незаконными начислений коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в размере 7499 рублей 70 копеек с 01.12.2018 по 28.02.2019, возложении обязанности произвести списание необоснованного начисления за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, а также взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении иска, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает неправильность произведенного расчета задолженности. В претензии ответчика от 22.08.2019 указано, что в случае неоплаты истцом спорной суммы водоканал будет начислять пени за каждый день просрочки, а также приостановит оказание услуг водоснабжения. При наличии доказательств, подтверждающих выставление счета на оплату сверх фактически потребленного объема коммунального ресурса, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 по делу № А56-90588/2017). Вывод судов об избрании ненадлежащего способа защиты права противоречит протоколам судебных заседаний, которые подтверждают рассмотрение исковых требований по существу.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: город – курорт Анапа, ул. Трудящихся, д. 2, корп. 1 (далее – МКД).

Собственники указанного МКД заключили прямые договоры ресурсоснабжения с ответчиком на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2018 № 1.

01 сентября 2018 года водоканал принял решение об установлении иного срока начала прямых расчетов – с 01.12.2018.

21 марта 2019 года обществу поступил на рассмотрение договор № 2674 о приобретении коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

В феврале 2019 года в отношении МКД истцу выставлен счет на оплату коммунального ресурса в целях содержания общего имущества: 43 куб. м по коммунальной услуге «водоснабжение» и 49 куб. м по коммунальной услуге «водоотведение» как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета.

12 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении ведомости начислений по индивидуальным приборам учета поквартирно с указанием вида начисления.

В ответе водоканал представил ведомости начислений по ИПУ поквартирно.

Проверив порядок начислений согласно представленной ведомости, истец выявил ряд нарушений при проведении расчета.

27 августа 2019 года общество получило претензию от 22.08.2019 № 3799 с требованием оплатить задолженности в размере 7499 рублей 70 копеек, образовавшуюся с 01.01.2019 по 28.02.2019.

18 марта 2019 года истец направил ответчику претензию № 20, в которой выразил несогласие с произведенными начислениями с 01.12.2018 по 28.02.2019.

Считая незаконным произведение водоканалом начислений коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды с 01.12.2018 по 28.02.2019, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Защита нарушенного права путем предъявления иска о признании незаконными начислений коммунального ресурса и возложении обязанности произвести списание необоснованного начисления действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными в отсутствие уведомления водоканала о возможном прекращении подачи ресурса не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Выставление требования об оплате само по себе не является основанием для его выполнения. Расчет водоканалом платы за коммунальный ресурс и его действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствуют ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями законодательства. При наличии разногласий относительно объема и стоимости потребленного ресурса общество не лишено возможности заявить свои возражения при оплате долга за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А32-53441/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева