Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А51-7722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7722/2021
г. Владивосток
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.08.2013, 690078, <...>)

третье лицо: Администрация города Владивостока

о взыскании 60 922 рублей 82 копеек

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность № ДЭК-71-15/6Д от 01.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3., доверенность от 20.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 1-3/5343 от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 5120.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» с иском о взыскании 60 922 рублей 82 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию в период с марта 2018 по февраль 2021.

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве 3-его лица привлечена администрация г.Владивостока.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва и дополнения к нему, полагает, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы должны производить собственники помещений, в связи с чем, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо поддержало свою позицию, изложенную в письменном отзыве, считает, что управляющая компания является надлежащим ответчиком.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» являлось гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края, в связи с чем осуществило поставку тепловой энергии в помещения многоквартирных домов.

В период с марта 2018 по февраль 2021 АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, которые находятся под управлением ООО «Приморские коммунальные технологии», в том числе в жилое помещение по адресу: <...>.

АО «ДГК», полагая, что обязанным по оплате поставленного коммунального ресурса является ответчик, направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.(далее Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность пред собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с действующим законодательством при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация, а в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы р объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии, от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. |

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. Именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам, которым принадлежат квартиры в многоквартирных домах и пользователям жилыми помещениями, и поэтому, заключив договор на снабжение многоквартирных домов коммунальным ресурсом, несет бремя исполнения обязательств по данному договору, а также в силу указанных норм Жилищного кодекса РФ, Правил № 354.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётам за коммунальные ресурсы с ресурооснабжающими организациями.

В рассматриваемый период многоквартирный дом находился под управлением ответчика доказательств, свидетельствующих о переходе находящегося в управлении ответчика МКД к непосредственному управлению, суду не представлено.

Таким образом, в совокупности с указанными выше нормами и фактическими обстоятельствами дела, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

Тепловая энергия в МКД в указанный период отпущена, данный факт ответчиком не оспаривается.

Объем, стоимость, качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные технологии» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 60 922 рублей 82 копеек, составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 437 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин