Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-146674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146674/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., судей: Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в заседании: от ФИО1 – не явился, извещен от ФИО2 – не явился, извещен рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, на определение от 07 декабря 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С.. Сафроновой М.С.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 принято заявление гражданина-должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина- должника ФИО1 утвержден ФИО3

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением от 07.12.2017 было прекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, права на ее подачу.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, она является участником дела № А40-146674/17 о банкротстве гражданина ФИО1 в качестве кредитора (заинтересованного лица), поскольку ФИО1 незаконно удерживает недвижимое имущество, подлежащее передачу ФИО2; ФИО2 27.09.2017 через систему «Мой арбитр» были поданы заявления, ходатайства и возражения по существу заявления ФИО1 о признании его банкротом, в связи с чем апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, неправильно установив процессуальный статус ФИО2

Также ФИО2 в своей кассационной жалобе указывает, что в настоящее время она является заинтересованным лицом, поскольку ею подано

заявление о включении в реестр кредиторов требований должника, которое в настоящий момент судом первой инстанции не рассмотрено.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 участником дела № А40-146674/17 не является, статусом кредитора ФИО1 не обладает, в связи с чем не наделена правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий,

конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что ФИО2 не обладает статусом участвующего в деле лица, пришел к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ФИО2, применены судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по делу № А40-146674/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова О.Н. Савина