Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А29-15747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15747/2023
05 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (далее – Администрация МО «Вуктыл», ответчик) о признании незаконным решения Администрации МО «Вуктыл» от 15.11.2023 № 12130 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.09.2023 № 94/5 и обязании оплатить выполненные работы на сумму 780 229 руб. 60 коп.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 09.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 09.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

29.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истец нарушил условия муниципального контракта от 20.09.2023 № 94/5, в связи с чем Администрация МО «Вуктыл» отказалась принимать и оплачивать работы.

08.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он отразил, что ответчик не подтвердил факт нарушения истцом технологии по укладке асфальта, также ответчик направил истцу смету по выполненным работам на сумму 780 229 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 07.03.2024.

28.02.2024 от ответчика поступили дополнения, в которых он ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

06.03.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он настаивал на исковых требованиях.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вопрос суда указал на намерение уточнить исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 07.03.2024 судебное заседание по делу отложено на 04.04.2024.

19.03.2024 от ответчика поступило дополнение по делу, в котором он указал на то, что работы, выполненные некачественно, оплате не подлежат.

03.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать незаконным решение Администрации МО «Вуктыл» от 15.11.2023 № 12130 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.09.2023 № 94/5 и взыскать с ответчика 780 229 руб. 60 коп. долга по оплате фактически выполненных работ.

10.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

18.04.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что в акт приемки работ не включены работы по ямочному ремонту, отраженные в претензии Администрации МО «Вуктыл» от 04.10.2023.

18.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с до 11.04.2024, который продлевался с 11.04.2024 до 18.04.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 27.05.2024, судом в определении указано на необходимость проведения совместного осмотра объекта с составлением акта, фиксирующего недостатки работ (при их наличии).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

24.05.2024 от ответчика поступили пояснения, в которых он указал, что сторонами по спору проведен совместный осмотр объекта с составлением акта, который направлен в адрес истца и не возвращен последним.

Определением от 24.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 22.07.2024.

01.07.2024, 25.07.2024, 16.08.2024 от ответчика поступили в суд дополнительные доказательства по делу.

Протокольным определением от 16.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 28.08.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также локальную смету выполненных работ на сумму 353 480 руб.

71 коп.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (подрядчик) и Администрацией МО «Вуктыл» (заказчик) заключен муниципальный контракт «на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Вуктыл 2 этап» от 20.09.2023 № 94/5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Вуктыл 2 этап (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 20.09.2023 № 94/5 виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены локальной сметой № 44 (локальный сметный расчет) «Выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Вуктыл 2 этап» (приложение к техническому заданию) (далее - смета).

В пункте 1.5. контракта от 20.09.2023 № 94/5 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с даты заключения муниципального контракта; окончание – в течение 14 дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1.2. контракта от 20.09.2023 № 94/5 подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в пункте 1.5 контракта, в соответствии с техническим заданием, локальной сметой и условиями контракта.

Из условий контракта от 20.09.2023 № 94/5 следует, что подрядчик обязан по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, устранить выявленные недостатки (дефекты) работ и недостатки (дефекты) документации (пункт 2.1.20. контракта от 20.09.2023 № 94/5), обеспечить за свой счет в установленные заказчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 2.1.28 контракта от 20.09.2023 № 94/5).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта от 20.09.2023 № 94/5 в случае, если выполнение работ на объекте осуществляется с отступлением от сметы, требований нормативно-технических документов, дальнейшее выполнение работ может привести к снижению качества и эксплуатационной надежности объекта из-за применения некачественных материалов, применяется следующий порядок: заказчик при обнаружении таких отступлений составляет предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений; подрядчик обязан в установленные в предписании сроки обеспечить устранение указанных нарушений и письменно уведомить об этом заказчика с вызовом для освидетельствования устраненных нарушений. Соответствующая запись производится заказчиком в журнале производства работ. Заказчиком может быть санкционировано продление срока устранения отдельных выявленных нарушений. При этом в предписании и журнале производства работ делается отметка о продлении срока, заверяемого подписью заказчика. Все издержки, вызванные приостановлением работ по указанным причинам, несет подрядчик.

Согласно пункту 5.3. контракта от 20.09.2023 № 94/5 цена работ по контракту устанавливается в сумме 1 379 168 руб., НДС не облагается.

В цену контракта включены все расходы, связанные с его исполнением, в том числе расходы на выполнение работ, материалы и оборудование, используемые машины и механизмы, доставку работников, материалов, оборудования, машин и механизмов на объект, вывоз строительного мусора, гарантийную ответственность, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 5.4 контракта от 20.09.2023 № 94/5).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, размещенного в единой информационной системе. Оплата выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ, составленному в соответствии со сметой, но с применением поправочного коэффициента, рассчитанного по результатам запроса котировок в электронной форме.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что работы в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5 выполнены подрядчиком не в полном объеме; истец письмами от 25.09.2023 № 49 от 17.09.2023 № 50, от 02.10.2023 № 51 уведомлял ответчика о невозможности выполнения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Письмом от 04.10.2023 № 52 истец предложил ответчику принять и оплатить выполненную часть работ по контракту, а контракт в оставшейся части расторгнуть по соглашению сторон, либо приостановить его действие и перенести срок завершения работ на летний период 2024 года.

В свою очередь, Администрация МО «Вуктыл» направила в адрес истца претензию от 04.10.2023 № 10524, указав на несоответствие технологии укладки асфальтобетонного покрытия (ГОСТ и СНиП) и на необходимость в срок до 06.10.2023 привести в соответствие отремонтированные участки.

Поскольку требования ответчика не были исполнены в установленный срок Администрация МО «Вуктыл» направила в адрес ИП ФИО1 решение от 15.11.2023 № 12130 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2023 № 94/5.

ИП ФИО1 в письме от 17.11.2023 № 58 сообщил Администрации МО «Вуктыл» о невозможности устранения замечаний, отраженных в претензии, ссылаясь на погодные условия; просил отменить решение от 15.11.2023 № 12130 и принять выполненный объем работ в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5.

Письмом от 28.11.2023 № 60 истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 14.11.2023 № 492 и акт о приемке выполненных работ от 14.11.2024 № 1 на сумму

780 229 руб. 67 коп.

Администрация МО «Вуктыл» оплату работ, выполненных истцом в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5, не произвела, акт о приемке выполненных работ от 14.11.2024 № 1 не подписала, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2023 № 12130 не отменила.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013

№ 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истцом работы в рамках контракта от 20.09.2023

№ 94/5 в предусмотренные пунктом 1.5. контракта сроки не выполнены в полном объеме; недостатки выполненных работ не устранены, что не оспаривается со стороны подрядчика и подтверждается представленными в материалы дела письмами.

При этом, исходя из установленного контрактом от 20.09.2023 № 94/5 срока выполнения работ (в течение 14 дней с даты заключения контракта), подписывая контракт, ИП ФИО1 не мог не осознавать, что работы будут проводиться в осенний период в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, характеризующимся низкими температурами и неблагоприятными климатическим условиями.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также действия подрядчика, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 не было проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения контракта; подрядчик не принял исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения.

Кроме того, в судебном заседании 07.03.2024 истец на вопрос суда указал на отсутствие на его стороне намерения дальнейшего исполнения контракта от 20.09.2023

№ 94/5.

Таким образом, исковые требования истца в части признания незаконным решения Администрации МО «Вуктыл» от 15.11.2023 № 12130 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2023 № 94/5 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.11.2019 № 77-КГ19-17 и от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.12.2023 следует, что с учетом требований частей 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, дата вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта от 20.09.2023 № 94/5 и дата расторжения контракта – 28.11.2023.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен акт комиссионного обследования участков по ямочному ремонту улично-дорожной сети г. Вуктыла в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5, составленный 24.06.2024 и подписанный представителями истца (ФИО2) и ответчика (ФИО3, ФИО4) без каких – либо возражений.

Из вышеуказанного акта следует, что в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5 истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком работы на участках улично-дорожной сети г. Вуктыл в районе ТЦ «Товары у дома» и 60 Лет Октября, д. 19, в районе администрации МО «Вуктыл» Республики Коми; на участке улично-дорожной сети г. Вуктыл выполнены следующие работы: регулировка высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту: от 18 см. в количестве 2 шт. по ул. Пионерская, д. 7 (позиции 72-85) и участок между ул. Пионерская, д. 7 и ул. Пионерская, д. 5 (позиции 86-97); частично проведено асфальтирование (в районе <...>) (позиции 62-71); оставшейся части работы выполнены не в полном объеме и не приняты.

На основании данных, отраженных в вышеуказанном акте ответчиком подготовлена локальная смета, согласно которой стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта от 20.09.2023 № 94/5 составила 353 480 руб. 71 коп. (представлена в материалы дела сопроводительным письмом 19.08.2024).

Истцом в адрес суда возражения относительно данных, отраженных в локальной смете на сумму 353 480 руб. 71 коп., не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

353 480 руб. 71 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 605 руб., что подтверждается чеками ордерами от 01.12.2023 № 1 на сумму 18 605 руб., от 13.12.2023 на сумму 6 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 353 480 руб. 71 коп. долга, 8 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук