Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-1210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-1210/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А.Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «АРТА» (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Михайловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Роммель О.Ю. - представителя по доверенности от 07.05.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусейновой А.Ф., Бердыевой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «АРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Михайловское» (далее – ответчик) о взыскании 649 684 руб. 05 коп. задолженности, 54 982 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений поданных 12.02.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Ответчик представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

С целью дополнительного исследования документов, представленных в дело, суд считает необходимым в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв до 07 мая 2019 года в 15 час. 45 мин., зал №313.

В судебное заседание явились те же представители сторон.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, 09.09.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку молока сырого № 02/М-2015 (далее – договор поставки).

В рамках указанного договора, ответчик поставил истцу продукция на сумму 14 281 738 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет фактура от 30.09.2015 № 108 на сумму 1 162 324 руб.;

- счет фактура от 31.10.2015 № 120 на сумму 1 053 677 руб.;

- счет фактура от 30.11.2015 № 126 на сумму 1 058 777 руб.;

- счет фактура от 31.12.2015 № 139 на сумму 1 549 120 руб.;

- счет фактура от 31.01.2016 № 7 на сумму 1 874 500 руб.;

- универсально-передаточный документ от 29.02.2016 № 14 на сумму 1 894 840 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.03.2016 № 27 на сумму 893 600 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.04.2016 № 46 на сумму 962 460 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.05.2016 № 58 на сумму 1 047 500 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.06.2016 № 66 на сумму 2 784 940 руб.

10.09.2015 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор уступки прав (требований) (далее – договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО Компания «Арта» (ОГРН <***>), именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из:

- договора поставки молока от 04.02.2011, заключенного между цедентом и должником, в том числе право требований оплаты поставленного молока сырого 9 19 161 руб. 05 коп. согласно счета фактурам от 08.09.2015 № 102, от 31.08.2015 № 87, от 31.07.2015 № 818, от 30.06.2015 № 6.

Общая сумму уступаемых цессионарию требований к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 9 149 161 руб. 05 коп. (пункт 1.2 договора)

Цена права (требования) составляет 9 149 161 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания настоящего договора и действует до полного исполнения об8язательств сторонами.

12.09.2015 истец как поставщик поставил ответчику как покупателю дизельное топливо, что подтверждается счетом-фактурой от 12.09.2015 № 2711 на сумму 885 902 руб. 50 коп.

23.11.2015 между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов по договору уступки (далее – соглашение № 1), из пункта 3 которого следует, что стороны пришли к соглашению зачесть в счет расчетов за состоявшуюся уступку прав оплату Цессионария на расчетный счет цедента в сумме 5 085 902,50 руб., при этом цедент принимает изменение - оснований платежа на: оплата по Договору уступки прав (требований) от 10.09.2015 года, та следующим платежным документам: № 2178 от 23_.11.2015г. на сумму 700 000 руб., № 2163 от 23.11.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 1694 от 15.10.2015 на сумму 1 000 000, № 1356 от 18.09.2015 на сумму 250 000 руб. , № 1317 на сумму 1 000 000 руб., № 1356 от 18.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 1317 от 17.09.2015 на сумму 250 000 руб.

Пунктом 4 соглашения № 1 сторонами согласовано, что цессионарий закрывает цеденту задолженность в сумме 885 902 руб. 50 коп. по товарной накладной и счет-фактуре от 12.09.2015 № 2711 в счет оплаты задолженности по договору уступки права требования.

31.12.2015 между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов по договору уступки (далее - соглашение № 2), согласно которому, стороны пришли к соглашению зачесть в счет расчетов за состоявшуюся уступку прав оплату цессионария на расчетный счет цедента в сумме 4 000 000 руб., при этом цедент принимает изменение оснований платежа на: оплата по договору уступки прав (требований) от 10.09.2015, по следующим платежным документам: от 22.12.2015 № 2507 на сумму 2 000 000 руб., от 31.12.2015 № 2725 от 31.12.2015 на сумму 2 000 000 руб.

26.01.2016 между сторонами заключено соглашение о порядке расчетов по договору уступки (далее – соглашение № 3), согласно которому, стороны пришли к соглашению зачесть в счет расчетом за состоявшуюся уступку прав (требований) оплату цессионария на расчетный счет цедента по платежному документу от 25.01.2016 № 167, в части на сумму 63 258 руб. 55 коп., при это цедент принимает изменения основания платежа только в части указанной суммы на: оплата по договору уступки прав (требований) от 10.09.2015 по платежному документу: от 25.01.2016 № 167.

Таким образом, истцом обязательства по оплате уступки права требования исполнены в размере 8 263 258 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела, истец за период с 21.05.2016 по 26.09.2016 поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 13 680 583 руб. 60 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная и счет-фактура от 12.09.2015 № 2711 на сумму 885 902 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 21.05.2016 № 3023 на сумму 1 658 432 руб.;

- товарная накладная и счет-фактура от 01.07.2016 № 3358 на сумму 817 311 руб.;

- товарная накладная и счет-фактура от 01.07.2016 № 3359 на сумму 856 930 руб.;

- универсально-передаточный документ от 01.07.2016 № 3466 на сумму 889 893 руб.;

- товарная накладная и счет-фактура от 01.07.2016 № 3791 на сумму 857 454 руб. 40 коп.;

- товарная накладная и счет-фактура от 01.07.2016 № 3792 на сумму 802 448 руб. 80 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2016 № 4324 на сумму 772 535 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2016 № 4325 на сумму 882 610 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2016 № 4326 на сумму 946 581 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный документ от 19.08.2016 № 4757 на сумму 786 482 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный документ от 05.09.2016 № 5159 на сумму 852 806 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный документ от 14.09.2016 № 5409 на сумму 897 255 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 17.09.2016 № 5499 на сумму 961 067 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 23.09.2016 № 5661 на сумму 812 872 руб.

Платежными поручением от 25.01.2016 № 167 и от 15.04.2016 № 1208 истец частично оплатил задолженность в размере 2 136 000 руб.

30.11.2017 между сторонам заключено соглашение о зачете встречных однородных требований по оплате товара на сумму 13 030 899 руб. 09 коп., а именно, поставленный истцом товар на сумму 13 680 583 руб. 60 коп. зачитывается в счет исполнения истцом обязательств по оплате поставленного ответчиком товара на сумму 14 281 738 руб.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 между истцом и ответчиком следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 649 684 руб. 05 коп.

16.10.2018 истец направил ответчику сопроводительное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 649 684 руб. 05 коп. Претензионное письмо получено ответчиком 24.10.2018 и оставлено без ответа.

В связи с неисполнением в добровольно порядке требований истца, последний обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском в суд к ответчику о взыскании 649 684 руб. 05 коп. задолженности, 54 982 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № Торг-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе вышеперечисленные товарные накладные, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате поставки последним дизельного топлива по вышеуказанным.

В товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Возражений относительно подлинности, равно как и заявления о фальсификации подписей, содержащихся в товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

30.11.2017 между сторонам заключено соглашение о зачете встречных однородных требований по оплате товара на сумму 13 030 899 руб. 09 коп., а именно, поставленный истцом товар на сумму 13 680 583 руб. 60 коп. зачитывается в счет исполнения истцом обязательств по оплате поставленного ответчиком товара на сумму 14 281 738 руб.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 между истцом и ответчиком следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 649 684 руб. 05 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты дизельного топлива в размере 649 684 руб. 05 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 649 684 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 54 982 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 16.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против размера заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что истец в исковом заявлении каких-либо доводов противоправного поведения ответчика не привел. Более того, ответчик находится в тяжелом финансовом положении в связи с чем, сумма начисленная истцом за пользование денежными средствами является для ответчика существенной и несоразмерной с основным долгом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика на основании следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате в срок денежных средств, что и является противоправным поведением ответчика, выражающимся в бездействии по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта и периода неисполнения ответчиком денежного обязательства из спорных правоотношений.

Доводы ответчика о тяжелом его финансовом положении не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более того, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, вступая в правоотношения с истцом, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения принятых на себя обязанностей по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что с учетом статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика просрочка оплаты началась со следующего дня после получения ответчиком товара. При этом, учитывая, что между сторонам заключены разовые сделки купли-продажи, то истец правомерен был начислять проценты на следующий день за каждый поставленный товар, начиная с 13.09.2015, с 22.05.2016, с 02.07.2016 и так далее.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 982 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 093 руб.

Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 649 684 руб. 05 коп. задолженности, 54 982 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «АРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 452 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.01.2019 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков