Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-95106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95106/19
05 ноября 2019 г.
г. Москва


136-822

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГО" (123290, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 2-Я, 5А, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ" (127254, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 17, КОМНАТА 306,307,310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, ФИО4 по доверенности от 30.09.2019, ФИО5 по доверенности от 26.12.2018,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств №337-СЭ от 31.12.2012.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №337-СЭ от 21.12.2012 (далее договор) возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика 20кВ к КРУ 20кВ ТЭС ММДЦ «Москва-Сити» ООО «Ситиэнерго», в редакции Дополнительного соглашения № 1, в рамках которого истец обязался осуществить технологическое присоединение объектов ответчика, поименованных в пункте 1.1 договора, а ответчик выполнить мероприятия по технологическому присоединению и оплатить услуги.

В рамках договора истец подготовил и выдал ответчику технические условия (ТУ), согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления - ОАО «СО ЕЭС» 06.09.2012, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия ТУ составлял 3 года (пункт 5.2 ТУ), срок оказания услуг по присоединению 48 месяцев с даты подписания договора (пункт 1.5 договора).

В связи с окончанием действия ТУ и невыполнением мероприятий ответчиком по технологическому присоединению в срок, ответчик обращением №178 от 17.02.2017 просил продлить сроки. Истец подготовил и согласовал с ОАО «СО ЕЭС» изменения №1 в ранее выданные Технические условия со сроком действия до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2017 договор дополнен приложением № 3 - Изменения №1 в ранее выданные Технические условия, изменён срок оказания услуг до 31.12.2018.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость, порядок и условия оплаты оказанных услуг. Цена договора составила 29 763,54 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора истец направил письмом №117 от 01.02.2019 соглашение о расторжении договора. Ответчик ответ не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) договор технологического присоединения является публичным. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 2.3.1 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 4.1 технических условий и изменений №1 к техническим условиям предусмотрена обязанность разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию на технологическое присоединение электроустановок Заявителя и согласовать техническое задание и проектную документацию с ООО «Ситиэнерго»

В соответствии с пунктом 1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила ТП), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под технологическим присоединением понимается процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 7 Правил ТП установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

- подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя);

- фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата;

- составление акта о технологическом присоединении, акта о разграничения балансовой принадлежности, акта эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией – согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора и не может превышать 4 лет для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором и техническими условиями, и истцом соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, то требование истца о расторжении названного выше договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о расторжении договора, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Таким образом, договор технологического присоединения к электростанции может быть заключен только при наличии у электростанции технической возможности.

Данный вывод также подтверждается письмом ФАС России от 21.11.2018 №ВК/94717/18 и разъяснениями Президиума ФАС России №12 от 13.09.2017.

Согласно абзацу 6 раздела 2 разъяснений владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам.

Заключив договор с ответчиком, ООО «Ситиэнерго» для реализации договора зарезервировало за присоединяемым к КРУ 20кВ ТЭС ММДЦ «Москва-Сити» объектом ответчика мощность и ячейки, что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью, следовательно, ограничивает возможности получения прибыли ООО «Ситиэнерго».

В свою очередь, ответчик в течение длительного времени не совершал каких-либо реальных действий по обеспечению исполнения договора.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что невозможность исполнения с его стороны взятых на себя обязательств в согласованные сроки, была обусловлено действиями истца.

Таким образом, поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестных ожиданий истца относительно результатов исполнения договора.

Согласно подпункту «а» пункта 16.6 постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Длительное ожидание ООО «Ситиэнерго» исполнения заказчиком мероприятий по ТП указанных в ТУ является дополнительным обременением для истца, выполнившего со своей стороны принятые на себя обязательства по договору.

С учетом изложенного выше, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в ТУ для заявителя, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, влекущее право ООО «Ситиэнерго» на одностороннее расторжение договора в судебном порядке.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, утверждение ответчика о внесении им платы по условиям договора по платежному поручению №108 от 17.01.2013, не может иметь какого-либо правового значения, поскольку истец просит расторгнуть договор в судебном порядке по причине иных нарушений, допущенных со стороны ответчика.

Не имеет правового значения и ссылка ответчика на подпункт «в» пункта 16 Правил ТП, согласно которому, сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, поскольку данные положения были внесены на основании Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» в пункте 2 которого определено, что данные изменения применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления. Вместе с тем, судом ранее было установлено, что спорный договор был заключен 21.12.2012.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что невозможность исполнения с его стороны взятых на себя обязательств в согласованные сроки, была обусловлено действиями истца.

Суд отмечает, что перечисленные выводы корреспондируют с судебной практикой по аналогичным делам (№А40-95121/2019-158-751, №А40-95091/19-31-822, №А40-95097/19-134-712).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИЭНЕРГО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГО" удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств от 21.12.2012 №337-СЭ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЭНЕРГО" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина