Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А73-14381/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14381/2023
г. Хабаровск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681034, <...>)

к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (681010, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Акционерное общество «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 по предупреждению руководителя организации-должника и извещению о составлении протокола об административной ответственности должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП; об отмене постановления ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП и обязании принять взыскиваемое имущество для передачи взыскателю в 10 (десятидневный) срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание явились:

от заявителя посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО4 по доверенности от 10.12.2020, диплом;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 – ФИО5 по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/183-АК, диплом;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5 по доверенности от 07.09.2023 № Д-27907/23/183-АК, диплом;

от АО «Энергоремонт» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскэнергомонтаж» (далее – ООО «Комсомольскэнергомонтаж», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 по предупреждению руководителя организации-должника и извещению о составлении протокола об административной ответственности должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП:

- отменить постановление ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП и обязать принять взыскиваемое имущество для передачи взыскателю в 10 (десятидневный) срок с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт») – взыскатель по исполнительному производству № 194863/22/27007-ИП.

Представитель ООО «Комсомольскэнергомонтаж» в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Главного управления в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве; представлены материалы исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП. Также в ходе судебного заседания сообщено, что названное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 окончено, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

АО «Энергоремонт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу № А73-9760/2021 суд обязал ООО «Комсомольскэнергомонтаж» возвратить (передать по акту приема-передачи) АО «Энергоремонт» транспортные средства:

- ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ, КАТО HD1023R, гос.рег.знак <***> зав. № KWJ15E01LEQ001110;

- ЭКСКАВАТОР, КАТО HD1430R, гос.рег.знак <***> зав. № KWJ12E01EE0001197Ж;

- HYUNDAI GOLD, год выпуска 2013, гос.рег.знак <***> VIN <***>.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

21.06.2022 Арбитражным судом Хабаровского края на основании названного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 037977632, предъявленный для принудительного исполнения в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 194863/22/27007-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «Комсомольскэнергомонтаж» 20.10.2022.

26.01.2023 от АО «Энергоремонт» в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно о получении взыскателем транспортных средств: экскаватор гусеничный, КАТО HD 1023R, гос.рег.знак <***> зав. № KWJ15E01LEQ001110; экскаватор, КАТО HD 1430R, гос.рег.знак. <***> зав. № KWJ12E01EE0001197Ж. Также указано, что транспортное средство HYUHDAI GOLD, год выпуска 2013, гос.рег.знак <***> VIN <***> по состоянию на 26.01.2023 не передано взыскателю; его местонахождение неизвестно.

Поскольку ООО «Комсомольскэнергомонтаж» требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2023.

03.04.2023 в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 27.04.2023 с предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения — 28.04.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 по делу № А73-9760/2021 принято заявление АО «Энергоремонт» об изменении способа решения суда; просили заменить возврат транспортного средства HYUHDAI GOLD, год выпуска 2013, гос.рег.знак <***> VIN <***> на взыскание с ответчика рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2023 по делу № А73-9760/2021 в удовлетворении заявления АО «Энергоремонт» отказано в связи с обнаружением транспортного средства HYUHDAI GOLD, год выпуска 2013, гос.рег.знак <***> VIN <***> на территории ООО «Спецтранс Сахалин» по адресу: <...>.

26.04.2023 в адрес ООО «Комсомольскэнергомонтаж» направлено предупреждение судебного пристава-исполнителя (исх № 27007/23/288863 от 26.04.2023), в соответствии с которым руководителю организации - должника разъяснено о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению руководитель организации — должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; руководителю ООО «Комсомольскэнергомонтаж» надлежало подписать данное предупреждение и один экземпляр предупреждения в 5-дневный срок с момента получения вернуть судебному приставу-исполнителю; указанное предупреждение не было подписано руководителем ООО «Комсомольскэнергомонтаж» и соответственно не возвращено судебному приставу-исполнителю.

В ответе от 28.04.2023 на требование судебного пристава-исполнителя должником ООО «Комсомольскэнергомонтаж» сообщено, что взыскатель уклоняется от получения имущества, в связи с чем должник вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП. К данному ответу должник приложил документы, а именно: переписку сторон в мессенджере, фото транспортного средства, заявление в УМВД, уведомление и постановление об отказе УМВД, уведомление ООО «КЭМ» и доказательства направления.

02.06.2023 в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре поступило уведомление ООО «Комсомольскэнергомонтаж» о явке судебного пристава-исполнителя 02.06.2023 или 05.06.2023 в 14-00 по адресу: <...> для получения имущества ввиду уклонения взыскателя от получения транспортного средства.

27.06.2023 в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок до 27.07.2023, с предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения — 28.07.2023.

31.07.2023 в поступившем ответе на требование судебного пристава-исполнителя, должник ООО «Комсомольскэнергомонтаж» просил судебного пристава-исполнителя исполнить обязательства, предусмотренные статьей 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по получению транспортного средства с целью передачи его взыскателю.

02.08.2023 в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре поступило повторное уведомление ООО «Комсомольскэнергомонтаж» с приложением актов возврата ТС, подписанных со стороны должника, с просьбой подписать прилагаемые акты возврата.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Комсомольскэнергомонтаж», поскольку решением суда не возложены обязанности на судебного пристава-исполнителя о приеме имущества и передаче его взыскателю, а в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан требовать с должника исполнение судебного акта.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника извещение о явке на прием 29.08.2023 в целях составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ООО «Комсомольскэнергомонтаж», считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре по предупреждению руководителя организации-должника и извещению о составлении протокола об административной ответственности должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП, утверждая о необходимости отмены постановления ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП, полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП незаконно бездействует, поскольку не принимает от должника взыскиваемое имущество для передачи взыскателю, 01.09.2023 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, на основании положений статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Таким образом, по убеждению ООО «Комсомольскэнергомонтаж», судебному приставу-исполнителю следовало принять взыскиваемое имущество у должника. Также заявитель отмечает, что ООО «Комсомольскэнергомонтаж» с момента возбуждения исполнительного производства никогда не уклонялось от выполнения своих обязательств по передаче имущества в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП от 14.10.2022; заявитель не имеет возможности принудить взыскателя получить взыскиваемое имущество.

ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Главное управление, возражая на доводы заявителя, утверждают об отсутствии факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; считают, что обязанность судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника имущества и передачи его взыскателю может возникнуть лишь в том случае, если должник препятствует исполнению требований исполнительного документа либо скрывает имущество, так как изъятие имущества является мерой принудительного исполнения; само по себе предупреждение руководителя организации-должника и извещение о составлении протокола об административной ответственности является профилактической мерой, не нарушающей права и законные интересы взыскателя.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения, налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск, устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2022 по делу № А73-9760/2021 суд обязал ООО «Комсомольскэнергомонтаж» возвратить (передать по акту приема-передачи) АО «Энергоремонт» транспортные средства: - ЭКСКАВАТОР ГУСЕНИЧНЫЙ, КАТО HD1023R, гос.рег.знак <***> зав. № KWJ15E01LEQ001110; - ЭКСКАВАТОР, КАТО HD1430R, гос.рег.знак <***> зав. № KWJ12E01EE0001197Ж; - HYUNDAI GOLD, год выпуска 2013, гос.рег.знак <***> VIN <***>.

В свою очередь, должник вышеуказанное решение суда исполнил частично, передав взыскателю лишь два транспортных средства.

Так как ООО «Комсомольскэнергомонтаж» требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2023.

Статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь, установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Поскольку в силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, так как требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 194863/22/27007-ИП, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель, по убеждению суда, правомерно и в рамках своих полномочий предупредил руководителя организации-должника и известил о составлении протокола об административной ответственности должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП.

Оснований полагать, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Закона об исполнительном производстве либо нарушают права и законные интересы ООО «Комсомольскэнергомонтаж», суд не усматривает.

При этом суд также отмечает, что фактически протокол об административной ответственности в отношении должника составлен не был.

В силу положений части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия изложены в статье 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания исполнительного документа следует, что судом обязанность совершить действия по возврату (передаче по акту приема-передачи) АО «Энергоремонт» транспортных средств возложена на ООО «Комсомольскэнергомонтаж»; фактически должник обязан самостоятельно совершить действия по передаче транспортных средств, указанных в исполнительном листе; изъятие имущества в указанном исполнительном листе не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимаются меры, направленные на воспрепятствование исполнению исполнительного документа, сокрытие имущества, его реализацию, заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, как подтверждается материалами дела, должник неоднократно уведомлял АО «Энергоремонт» о необходимости согласовать дату и время для передачи имущества, однако меры для принятия имущества взыскателем не принимались.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ООО «Комсомольскэнергомонтаж» не чинилось препятствий для исполнения требований исполнительного документа, то у судебного пристава не имелось оснований для изъятия имущества у должника и применения принудительных мер исполнения в порядке статьи 88 Закона об исполнительном производстве.

По существу в рассматриваемой ситуации, судебный пристав-исполнитель, отказывая постановлением от 03.08.2023 в удовлетворении ходатайства должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП, а также не принимая взыскиваемое имущество для передачи взыскателю, действовал в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа и не нарушал права и законные интересы должника, желающего самостоятельно исполнить требование исполнительного документа.

Фактически в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен не изъять имущество у должника и передать его взыскателю, а обязать должника передать имущество взыскателю.

Таким образом, постановление ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства должника в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП, по убеждению суда, соответствует как содержанию исполнительного документа, так и положениям Закона об исполнительном производства.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 194863/22/27007-ИП допущено незаконное бездействие, суд, вопреки суждениям заявителя, не усматривает.

При этом суд также отмечает, что в настоящий момент исполнительное производство № 194863/22/27007-ИП окончено, вследствие чего отсутствует объективная возможность обязания судебного пристава-исполнителя принять взыскиваемое имущество для передачи взыскателю; фактически вмешательство в права и законные интересы ООО «Комсомольскэнергомонтаж» устранено.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые действие, бездействие, а также постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, а также не нарушают права и законные интересы ООО «Комсомольскэнергомонтаж», суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов