Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А69-3314/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«14» марта 2023 года.

Дело № А69-3314/21


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен «14» марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЭРИИ ГОРОДА КЫЗЫЛА ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2016 RU/17302000-35-2 права собственности на имущество с кадастровым номером 17:18:0105022:2813 нежилое здание, общей площадью 933,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.05.2022, копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2022, копия удостоверения адвоката № 283;

УСТАНОВИЛ:

МЭРИЯ ГОРОДА КЫЗЫЛА обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2016 RU/17302000-35-2 права собственности на имущество с кадастровым номером 17:18:0105022:2813 нежилое здание, общей площадью 933,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Управление Росреестра по Республике Тыва.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца полностью подержал ранее изложенные доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы по делу: заявление на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2, градостроительный план земельного участка, справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка ОАО «Тувагражданпроект», акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий, справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборам учета используемых энергетических ресурсов, технический план (с приложениями).

Представитель ответчика не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Мэрия города Кызыла согласно Уставу является органом местного самоуправления, к полномочиям которой отнесены осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105022:246, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 243 кв.м с разрешенным использованием - под объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>. Государственная регистрация права осуществлена 24.03.2006г. по записи №17-17-01/017/2006-099.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА-17 №019900 ответчику на праве собственности принадлежал объект незавершённого строительства с кадастровым номером 17:03:056:00:10992 - одноэтажное кирпичное незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 242,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, литер А. Государственная регистрация права осуществлена 22.10.2004г. по записи 17-01/0124/2004-379.

В соответствии со ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденным постановлением мэрии г. Кызыла от 17.04.2015 N 412, административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции", утвержденным постановлением мэрии г. Кызыла от 11.08.2016 N 825 ответчик обратился в уполномоченный орган - Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г.Кызыла за предоставлением муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - вышеуказанного объекта незавершённого строительства, далее за предоставлением муниципальной услуги по выдаче ввода в эксплуатацию построенного (реконструированного) здания.

01.02.2016 Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (реконструкция торгового центра) № RU/17302000-15-2, общей площадью 286 кв.м., со строительным объемом 439 куб.метров, с количеством этажей - 5, с площадью застройки 224,35 кв.м. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105022:0246 по адресу <...> по заявлению ответчика.

15.05.2016 по заявлению ответчика Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (реконструкция торгового центра) № RU/17302000-35-2, общей площадью 930,4 кв.м., со строительным объемом 4650 куб.м., с количеством этажей -5 в том числе подземных, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением мэрии г.Кызыла от 11.01.2017 № 4 разрешение на строительство № RU/17302000-15-2, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU/17302000-35-2 отменены, в связи с несоответствием ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ по отсутствию заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которые предусмотрены п.4 ч.7 ст.51 ГрК РФ, п.9 ч.З ст.55 ГрК РФ.

При отсутствии вышеуказанных документов, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдаются. Постановлением мэрии г.Кызыла от 11.01.2017 № 4 выданные разрешения отменены, как не соответствующие нормам ст.51 ст.55 Градостроительного кодекса РФ,.

Вместе с тем, как указывает истец, на основании отменённого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2016 № RU/17302000-35-2 предприниматель зарегистрировал право собственности на построенный объект, что подтверждается записью в ЕГРН №17:18:0105022:2813-17/001//2017-1 от 22.02.2017.

Посчитав, что зарегистрированное право собственности на объект является незаконным в виду отменённого разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с чем, запись о регистрации права подлежит аннулированию, Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

При этом оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, исковое требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и считается надлежащим способом при совокупности следующих условий:

1) установления обстоятельств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком; либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество; либо прекращении ипотеки или иного обременения при наличии соответствующих записей в ЕГРП;

2) отсутствия у истца возможности защиты нарушенного права иными способами -путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством государственной регистрации права от 24.03.2006 земельный участок, категории земель –земли населенных пунктов под объект незавершенного строительством, общей площадью 243,0 кв.м, кадастровый номер 17:18:0105022:246, расположенный по адресу <...> зарегистрирован в собственности ФИО2. Объект незавершенного строительства также ранее в Едином государственном реестре прав зарегистрирован (запись № 17-01/01-24/2004-379 от 22.10.2004 г) также зарегистрирован в собственности ФИО2

01.02.2016г. Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства (реконструкция торгового центра) № RU/17302000-15-2 общей площадью 286 кв.м., со строительным объемом 439 куб.метров, с количеством этажей - 5, с площадью застройки 224,35 кв.м. 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105022:0246 по адресу <...> по заявлению ответчика.

15.05.2016г. Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (реконструкция торгового центра) № RU/17302000-35-2 общей площадью 930,4 кв.м., со строительным объемом 4650 куб.м., с количеством этажей -5 в том числе подземных, расположенного по адресу: <...> по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Право собственности предпринимателя ФИО2 на спорный объект возник и зарегистрирован в установленном порядке.

К муниципальной собственности спорное здание никогда не был отнесен и муниципальное образование никогда зданием не владел и не пользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку спорное имущество находится в собственности предпринимателя ФИО2, а Мэрия не является и никогда не являлась его владеющим собственником, последний не может быть признан заинтересованным лицом; какие-либо права истца в рамках рассматриваемого иска не могут быть защищены и не будут восстановлены, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Иное означало бы, что абсолютные права собственника объекта недвижимости ставятся в зависимость от воли любого лица.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, Мэрия заявила о наличии в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные здания, что нарушает права истца, путем возведения здания не отвечающим архитектурным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент государственной регистрации права, а также в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом ранее изложенного, оснований считать, что право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН незаконно, у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы и обоснованы тем обстоятельством, что постановлением Мэрии г.Кызыла от 11.01.2017 №4 разрешение на строительство № RU/17302000-15-2, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU/17302000-35-2 отменены, в связи с несоответствием ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ по отсутствию заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которые предусмотрены п. 4 ч.7 ст.51 ГрК РФ, п.9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения заявления и проверки представленных предпринимателем документов обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, не были установлены.

Суд учитывает то обстоятельство, что разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию являются составной частью сложного состава последующей регистрации права собственности на объект недвижимости.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство установлены частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, 15.05.2016г. Мэрией г.Кызыла выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (реконструкция торгового центра) RU/17302000-35-2 общей площадью 930,4 кв.м., со строительным объемом 4650 куб.м., с количеством этажей -5 в том числе подземных, расположенного по адресу: <...> по заявлению ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что объект незавершенного строительства возведен (реконструирован) ответчиком с получением необходимого и действующего на момент такого возведения разрешения на строительство и впоследствии введён в эксплуатацию.

Вместе с тем суд отмечает, что реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Муниципальный орган - Мэрия г. Кызыла должна доказать, что отмененные им ненормативные акты (в данном случае - разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию) приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены актов по субъективным причинам.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления МЭРИИ ГОРОДА КЫЗЫЛА ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на нежилое здание, общей площадью 933,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак