Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А55-30819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2023 года

Дело №

А55-30819/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Белоконевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06-13.02.2023 года, в котором объявлена резолютивная часть, заявление ИП Баграмяна Едина Константиновича, ИНН <***>, ОГРНИП 319774600599004,

к ООО «РосВтор-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации – 445015, <...>, о несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от ООО «РосВтор-Сервис» – ФИО1 по доверенности от 19.03.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать ООО «РосВтор-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) банкротом, ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние» (196191, <...>), включить в третью очередь удовлетворения реестр требований кредиторов ООО «РосВтор-Сервис» требование ИП Баграмяна Едина Константиновича в размере 4 573 632, 45 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 судом приняты уточнения заявленных требований от 29.11.2022, просит признать обоснованным суммарный долг в размере 18 061 563,52 руб., в том числе: 11 756 557, 95 руб. основная задолженность; 14 200, 00 руб. судебные расходы; 6 290 805, 57 руб. штрафные санкции.

ООО «РосВтор-Сервис» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием финансирования.

Также, от ООО «РосВтор-Сервис» поступило ходатайство об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В судебном заседании, открытом 06.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.02.2023 до 15 часов 10 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2023 в 15 час. 10 мин.

Заявитель, участвующий в деле, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В отношении заявленных ходатайств должника о прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 заявителю было предложено рассмотреть вопрос наличия либо отсутствия источников финансирования процедуры несостоятельного должника.

Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование за счёт собственных средств (письмо ИП ФИО2 исх. № Ф-4 от 21.12.2022), подписанное им собственноручно.

В силу абз. 5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно сообщению в Едином Федеральном реестре сведений юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ, далее – Федресурс) № 13235793 от 19.09.2022 заявитель во исполнение требований ст. 7.1 Закона о банкротстве разместил публикацию о своих намерениях по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «РосВтор-Сервис».

Должник, полагая публикацию ненадлежащей, указал, что она совершена в период действия моратория, вследствие чего введение какой-либо процедуры невозможно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Правила о моратории на инициацию процедуры несостоятельности в отношении ООО «РосВтор-Сервис» как мера обеспечения стабильности экономики не подлежала применению, как в период его действия, так и за его пределами.

Вместе с тем, В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Заявление кредитора о банкротстве ООО «РосВтор-Сервис» поступило в арбитражный суд 12.10.2022 (и на основании публикации № 13235793 от 19.09.2022), дело № А55-30819/2022 возбуждено определением суда от 15.11.2022, то есть по истечению срока действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497, вследствие чего кредитору не требовалось совершать повторную публикацию о намерениях исходя из содержания норм ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что заявителем исполнена цель предусмотренного законодательного регулирования о публикациях кредиторов о своих намерениях по обращению в суд, с учётом того, что сроки всеобщего моратория на инициацию процедур банкротства в данный момент истекли.

Суд приходит к выводу, что оставляя без рассмотрения заявления кредитора по мотиву просрочки сообщения, не учитывалось бы, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, поскольку другие заявления о признании должника банкротом в суд не подавались, то есть отсутствовала конкуренция нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой.

Учитывая вышеизложенное, доводы должника о ненадлежащей публикации не принимаются, в связи с чем в ходатайстве об оставлении без рассмотрения заявления ИП Баграмяна Е.К. подлежит отказу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу № А76-37285/2017 о процессуальном правопреемстве, по которому заявитель стал правопреемником ООО «СпецМет» по требованиям, подтвержденным решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу № А76-37285/2017 о взыскании с ООО «РосВтор-Сервис» в пользу ООО «СпецМет» основной задолженности в размере 7 182 925, 50 руб., договорной неустойки за период 15.07.2014 – 25.09.2017 в размере 6 290 805, 57 руб., а также с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу №А76-37285/2017 о взыскании с ООО «РосВтор-Сервис» 14 200, 00 руб. судебных издержек и на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-37287/2017 о процессуальном правопреемстве, по которому заявитель стал правопреемником ООО «СпецМет» по задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу №А76-37287/2017 о взыскании с ООО «РосВтор-Сервис» в пользу ООО «СпецМет» неосновательного обогащения на сумму 4 573 632, 45 руб.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности составляет в размере 18 061 563,52 руб., в том числе: 11 756 557, 95 руб. основная задолженность; 14 200, 00 руб. судебные расходы; 6 290 805, 57 руб. штрафные санкции.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Согласно материалам дела, инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении ООО «РосВтор-Сервис» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), о чем в реестр внесена запись ГРН № 2216300301259 от 02.04.2021.

Должник фактически не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность и прекратил её, движений по расчетным счетам не осуществляет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника, отметка о недостоверности сведений не устранена должником, что указывает на отсутствие целей по продолжению ведения коммерческой деятельности.

МИФНС России № 20 по Самарской области было принято решение № 12875 от 10.11.2021 о предстоящем исключении должника ООО «РосВтор-Сервис» из ЕГРЮЛ как недействующего, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Данное решение должником также не оспорено, доказательств обратного не представлено, должник находится на этапе административного исключения из ЕГРЮЛ на основанию п. б) ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 должнику было предложено опровергнуть заявленные кредитором доводы о наличии статуса отсутствующего должника, представить сведения об общей сумме задолженности по обязательствам по оплате труда работников, по обязательствам перед кредиторами, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также список кредиторов и дебиторов с указанием почтовых адресов и расшифровкой суммы задолженности; представить сведения об имуществе, в том числе денежных средствах, а также сведения о расчетных и иных счетах в кредитных организациях, чего не сделано.

Согласно общедоступным сведениям ФССП России «Банк данных исполнительных производств», опубликованных по адресу в сети «Интернет» https://fssp.gov.ru/iss/ip, следует, что в отношении должника органом принудительного исполнения - ОСП Комсомольского района ранее были возбуждены исполнительные производства №№ 108265/19/63029-ИП от 26.11.2019, 37761/20/63029-ИП от 29.04.2020, 90708/20/63029-ИП от 24.09.2020, 36360/21/63029-ИП от 13.04.2021, 24814/22/63029-ИП от 01.03.2022 и другие.

Названные исполнительные производства, в том числе по обязательствам перед предшественником заявителя, были прекращены со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО ФНС России) в отношении должника, размещенные по адресу в сети «Интернет» https://bo.nalog.ru/organizations-card/3073824 бухгалтерскую (финансовую) отчетность должник предоставлял в налоговый орган по месту учета в последний раз за 2019 отчетный год, за 2020,2021 и 2022 год отчетность не сдавалась.

Кроме того, как указывает заявитель, исходя из сведений, отраженных на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» по адресу https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80300174308817# , 11.01.2023 письмо с ШПИ № 80300174308817 АО «Почта России» с копиями процессуальных документов заявителя было уничтожено на почте, а ранее - 01.10.2022 внесена отметка о не востребовании письма за истечением срока хранения на почте по юридическому адресу должника, что подтверждает доводы заявителя.

В силу п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Президиум высшей судебной инстанции далее указывает, что для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Факт участия представителя должника в судебных заседаниях не имеет решающего значения в данном случае, поскольку для вывода по вопросу о наличии либо отсутствии у должника статуса отсутствующего по правилам ст. 71 АПК РФ судебной оценке подлежат обстоятельства наличия либо отсутствия финансово-хозяйственной деятельности у должника на текущую дату, а также цели по продолжению ведения бизнеса, но не факт явки представителя отсутствующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве не зарегистрировано, отсутствуют остатки денежных средств на открытых обществом счетах.

Таким образом, суд находит наличие у должника совокупности признаков, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении должника возможно применение упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника. Суд также находит заявленную задолженность обоснованной.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Из заявления кредитора следует, что в качестве кандидатуры конкурсного управляющего, подлежащего утверждению судом, просит утвердить ФИО3 члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «РосВтор-Сервис» о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Признать ООО «РосВтор-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации – 445015, <...> несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «РосВтор-Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РосВтор-Сервис» ФИО3, члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 07 июня 2023 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда, каб. 306.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РосВтор-Сервис» требование кредитора ИП Баграмяна Едина Константиновича (ОГРНИП 319774600599004; ИНН <***>) в размере 18 061 563, 52 руб., в том числе 11 756 557, 95 руб. основной задолженности, 14 200, 00 руб. судебных расходов и 6 290 805, 57 руб. штрафных санкций.

Взыскать с ООО «РосВтор-Сервис» пользу ИП Баграмяна Едина Константиновича государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья И.С. Белоконева